※ 引述《TellTheTruth (YOLO)》之銘言：
: : 剛剛出門前聽到 CNN 說， China 和 Taiwan
: : 都有共識是同一個國家，只是兩邊都有政
: : 府要代表整個中國，但是只有北京政府才是
: : 真正的且唯一的代表。是這樣嗎？ 我有會錯意什麼嗎？ 是我太久沒回台灣了嗎？疑
？
: : 疑？疑？
小魯8年級生，從小課本學到的都沒有真正解釋中國、中華人民共和國、中華民國、臺灣
之間的關係
所以我猜應該也很多人搞不清楚吧？例如原po？
區分前必須先瞭解國家和政府承認的不同：
1.國家承認的一般認定要有政府、領土、人民、主權
2.政府承認的要件則是以有效原則(principle of effectiveness)認定，當政府已經有效
控制一個國家的領土與人民時，該政府的存在就得到承認。
『中國』是國家。
『中華人民共和國』是政府。
『中華民國』也是政府。
上面三個定義大家都承認，而爭議在於哪個政府可以代表『中國』這個國家？
因為美國只承認中共這個政府所以cnn才會說中國由北京政府(中華人民共和國)代表。
至於臺灣，
目前沒有國家認為臺灣是一個國家，而是在中國這個國家的代表權選擇中共或中華民國兩
個政府承認他的代表權。
基本上外國在講CHINA的時候，就是指中共而非中華民國，而講TAIWAN也只是這個名字比
較耳熟而已拉。
至於『臺灣國』的定位是主張臺灣地位未定論，從舊金山和約以及中日和約推導出來的。
還是其實這是常識QQ?
作者:
zoonead (...)
2017-01-17 13:05:00推，正解
作者:
yw1002 (kenny)
2017-01-17 13:07:00台灣人民可以公投否決中華民國憲法
作者:
iceonly (只有冰)
2017-01-17 13:07:00但是講出中華民國不是國家是政府的人選不上
作者: anoreader 2017-01-17 13:08:00
但未定論只有講一半而已 按照國際法法理國家取得領土有割讓、先占、兼併、添附、時效 所以即便合約未定論後續不管你願不願意 所謂的roc政府還是有先占情況
作者:
we830320 (此帳號為帥哥)
2017-01-17 13:10:00觀念正確
作者: anoreader 2017-01-17 13:10:00
這通常也是法理台獨總是講一半的地方
作者: anoreader 2017-01-17 13:12:00
先占的前提要件 就是該領土必須"未定"啊
作者: anoreader 2017-01-17 13:13:00
所以以時點來看台灣領土 "現在"的時點並不是未定啊
作者: anoreader 2017-01-17 13:14:00
未定不未定的爭論的問題 只有發生在roc是否來台前
作者: anoreader 2017-01-17 13:15:00
至於roc是不是軍事組織或是有效政府 就是原po說的
作者: anoreader 2017-01-17 13:16:00
有效原則判定 至於這套不是我說的去查 海洋大學
一個政府到跑到非自已領土上運作，國際上叫"流亡政府"
作者: anoreader 2017-01-17 13:17:00
一些當初主張未定論的論戰後續論文 都有說到我直接說啦 連徐國勇都這樣主張敘述過
作者: anoreader 2017-01-17 13:18:00
流亡政府不是你說的算啊 roc即便島上的人在不願意
作者: anoreader 2017-01-17 13:19:00
但很遺憾他就是有效政府 要廢棄roc主權唯一方法就是人民制憲合法廢棄...
作者: anoreader 2017-01-17 13:21:00
不知道你有沒有念過國際公法 即便是回到1945年
有效政府是實質控制，但在非自已的領土上運作就是流亡
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:23:00roc政府要是宣稱放棄中國代表並中止對台治權會如何？
作者: anoreader 2017-01-17 13:24:00
退萬言就是在他取得"先佔"時點 不是流亡狀態啊
先佔？哪來的先佔，盟軍託管的你自已的先佔定義是什麼？
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:26:00台灣被託管時主權還是日本吧。怎麼算先占
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:27:001951法律上才被日本放棄
作者: anoreader 2017-01-17 13:27:00
其實你講的都是老調牙 這問題就是一些國公學者 當初討
作者: anoreader 2017-01-17 13:28:00
過的 更別說未定論提出那些學者的論文 先去看下
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:28:00有論文連結嗎
作者: anoreader 2017-01-17 13:29:00
很多學者都要問到一個問題 怎麼解套roc的問題
如果這個論點是對的，為何國際上要說是roc in exile?國際上各國都是錯誤的法學，只有roc觀點是正確的？
作者: anoreader 2017-01-17 13:30:00
至於認同不認同我只能說看個人 因為法理論戰
你是想表達各國都錯了，是roc的才是對的，這樣嗎？
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:31:00解套ROC問題。但沒解套台灣問題。台灣用ROC角度就是大中下一省。
作者: anoreader 2017-01-17 13:31:00
我只能轉述還有這樣的後續發展
論述上的了國際再說吧，論文只能上地方學刊有什麼用如果這樣那台清交的論文都不必拼國際期刊了roc最高就只要上的了roc期刊就好了
作者: anoreader 2017-01-17 13:33:00
我認同你啊 學理本來就沒屁用 國際現實才有用
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:33:00就算讓你ROC 正統統一。台灣地位還是附屬的前線島
作者: anoreader 2017-01-17 13:35:00
至於台灣國際法問題 你想太多了能上什麼法律期刊？台大法學論叢講講就偷笑了
作者: anoreader 2017-01-17 13:41:00
給個我現在能找到連結 goo.gl/AbmiFB
日本可是直到舊金山和約才放棄主權，roc1945代管
作者: anoreader 2017-01-17 13:42:00
p.97頁以下
政大...我還以為台清交咧你拿黨校的東西來很沒說服力
作者: anoreader 2017-01-17 13:43:00
goo.gl/nKaJgM 這篇比較趨向我當初法律系的討論
作者: anoreader 2017-01-17 13:44:00
我跟你說啦 當討論這個東西的大本營是海洋大學姚嘉文還在海大開課的時候 其他學校根本不討論的至於先占定義 我書架旁邊還有一本邱宏達你要聽嗎？
所以問題是台灣是無主地先占嗎西撒哈拉案凡是由部落或有社會及政治組織人民所居住之地，均不具「無主地」之性質
作者: anoreader 2017-01-17 13:47:00
你要質疑的點 是1945到1952的roc法律地位
台灣當時有議會有社會人民在運作,只是被托管怎算無主地
作者: anoreader 2017-01-17 13:49:00
先占不限你的狹義無主地定義啊
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:51:00看到下面一句“日本外務省官員
而且，舊金山和約生效前，日本都有台灣主權你1945-1952roc的法律地位不影響1952年之前日本的主權
作者: anoreader 2017-01-17 13:52:00
恩 有興趣你可以翻幾本國公教科書 裏面很多註解
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:53:00在國會答覆有關本和約的效力範圍時，也明白指出本和約的
作者: anoreader 2017-01-17 13:53:00
裏面很多案例跟國外註解 我想這應該不用吵
作者:
scyycs6 (克勞德)
2017-01-17 13:54:00並不代表日本承認台灣、澎湖歸屬中華民國 。”我認同,至少這是我們共識囉？
我沒有要吵，只是想搞清楚歧異點在哪而且，這對法律常識很有助益，權利歸屬問題
作者: anoreader 2017-01-17 13:56:00
你的質疑我給你的第2個文章裏面有討論啊我說的不是絕對 那個文章有把各派討論點 有起頭但其實都沒說死 兩位問我的其實我也不敢給答案XD
那個文章寫的很差，很多點是先立錯論再推論文章寫而且當時武力取得領土還是合法行為，也沒辦法以日本是用武力威脅取得領土，主張日本未取得主權。
作者: anoreader 2017-01-17 13:59:00
差不差我不敢說 畢竟當年討論這個不是顯學也不是網路