1.媒體來源:
東森新聞雲
2.完整新聞標題:
呂秋遠／這個男人跟我爸借的聘金，能不能要回來？
3.完整新聞內文:


▲結婚是喜悅的事，過時的禮俗易成為新人負擔。（圖／達志／示意圖）
文／呂秋遠
今天有個案件，從基本判斷來看，離婚、子女親權、扶養費大概問題都不大，這個女孩兒自
己處理應該都會贏。然而，最後一個問題讓我覺得很難回答：「這個男人跟我爸借的聘金，
當時有簽借據，能不能要回來？」
什麼？聘金？現在是光緒年間嗎？還在談聘金的問題？而且是女婿跟岳父借聘金，讓我腦海
裡瞬間出現這幾句歌詞：「風吹來的砂，冥冥在哭泣，難道早就預言了分離。」借聘金，你
覺得老公當下怎麼想？
聘金，這種十九世紀以前的東西，根本不應該存在，這會讓我直接聯想到賣女兒。對啦對啦
！女兒養這麼大，就嫁到你們家為奴，拿點錢補貼有什麼不對的？就是這種觀念，才有聘金
的存在，不是嗎？現在聘金不過就是幾十萬，然後讓夫家一輩子說嘴，這樣值得嗎？夫家給
聘金，娘家給嫁妝，這叫做交易。夫家給聘金，娘家什麼都不給，這叫做賣女兒。
我最近有很多的諮詢，都是來自於父母對於兒女的控制欲，讓兒女受不了。聘金就是其中一
個例子，基本上，這個年代到底要聘金的原因在哪裡，我一點也無法理解，而女兒對於父母
要聘金，只能要老公忍耐，去銀行借一筆錢給自己的爸媽，更覺得莫名其妙。你是不會反抗
膩？直接跟老爸老媽說，要錢沒有，要命一條，要聘金我就把你們的孫子丟到太平洋（大誤
），這麼簡單的事情也不敢做，你還是不是女人啊？
要不要給嫁妝，我一點意見也沒有。「雙方」的父母為了孩子好過一些，送房子、車子、金
子、銀子，都是好事。但是我對於名詞非常有意見，為什麼要叫做「嫁妝」？擺明就是女方
給男方的禮物。然而，如果真的要附上這種「禮物」，順便丫鬟送上四個，命名為春花夏月
秋菊冬霜，老公可能還開心一點。
關於聘金這種東西，基本上就是傳統賣女兒的陋習。如果真的要讓女兒過得自在，麻煩不要
再討論聘金，況且這些錢都是父母收走，就像是過年的紅包一樣，落不到孩子手上，還會跟
你囉唆過去父母為了養這個孩子，付了多少錢出去。鼓勵兩個孩子，好好過生活，不就是最
大的祝福嗎？收了這麼點錢，是會比較好過嗎？
有些問題，其實都會讓我翻白眼翻到印度洋的，例如老公在家帶小孩，都不去工作，我想要
跟他離婚。或者老公本來就應該養我，我不用工作是應該的。諸如此類的問題，都會讓我以
為你是十九世紀的穿越人。所以，有時候要更新自己腦袋裡的軟體，我可不是無條件接受諮
詢的，要問可愛的問題，就要有承擔被我碎念的勇氣。
聘金這種事，不用十點，簡單兩個字，「不收」就是。幾十萬，讓自己變成賣女兒的貪婪家
長，讓女兒變成夫家用錢買來的工具。就算沒這個意思，卻也落人口實，何必呢？
女孩兒，真正的嫁妝，是你的親人、好朋友與閨蜜。而真正的聘金，是他對於你的情意，永
不改變的心意。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.ettoday.net/news/20170113/848649.htm
5.備註:
台灣很多家長的觀念真的就是賣女兒，
我在科技業看到太多女方家長獅子開口卻又給很少的嫁妝，
然後還說：「你是工程師耶，這麼吝嗇聘金？」
結婚後把老公的積蓄花光就離婚了。

專欄 掰

掰掰

非新聞

秋遠噓

推明顯，專講幹話的律師 看到他就知道，連律師都已經M型化了，律師連兩性專家部落客的生意都跟著作.....

所以聘金有意見 嫁妝沒意見這樣喔

我也看不懂為何嫁妝沒意見 但我真的覺得收了聘金不回嫁妝的人很垃圾 基本上就是賣女兒無誤

收多少聘就回多少嫁阿 有啥好講