我看一個小時完整，
唯一意見是請明天公視+7網站看完整重播，
全部看完，瞭解每個人立論基礎比較好。
來平衡報導一下，
李來希的意思是:
1.公務員舊制是恩給制，該政府拿稅金付，後來卻踢給退休基金，
舊制把新制拉到破產，政府不該負責嗎？
2.每次股市有難就叫基金上陣頂，結果年報酬率2.x%，國外有6%耶，
照6%標準誰都不用多繳少領，政府不該負責嗎？
3.大法官釋憲雖然同意可以減少，但是是針對18%的部分，爭議也
很大(8票贊成對7票反對)，且要合乎比例原則，現在18%早已改革
過，不能領滿，拿來套在退休金，根本是假議題。
3.當初政府答應說若基金倒政府有給付義務，今天要倒了，要改革
可以，但不該全由現任、已退公務員負責，政府不該負責嗎？
印象中大概是這樣，討論討論。
※ 引述《tagso (白菜一斤多少錢?)》之銘言：
: 認識的軍公教人員
: 很多都是連家一起養的
: 兒子女兒在日本遊學花爸媽退休金的大有人在
: 有些還要幫兒子女兒交房貸 車貸
: 一旦沒有七八萬可以領
: 他們拿甚麼去供養他們的後輩
: 這也是為什麼很多人誓死反對的原因吧