ＦＢ卦點說明：
林韋翰 曾任台大台大第25屆學生會長
關於一例一休的中肯觀點引人深思 獲得千讚
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/harry.w.lin/posts/10211445497483625
ＦＢ內容：
1. 議題的演變從一例一休與砍七天假到剩下一例一休的衝擊與配套，這是注意力轉移與
侷限
2. 利用增加休息日的加班費來影響雇主的決策，此次修法的確達到了實質周休二日的目
標（風向看起來是這樣，但違法的應該還是一堆）
3. 本來期待雇主會因此增加員額多聘人，一魚多吃同時降低失業率，但老闆們多選擇降
低活動量來面對問題（比如不接單、減班次、便利商店不再24小時營業等等…)
4. 所以對勞工來說，實質的薪資減少了，長期習慣加班工作，突然不用加班了賺不到錢
了，反而覺得藍瘦香菇，空虛寂寞（多出來的時間不知道該怎麼辦），所謂「奴性」
5. 或是有些雇主仍想維持原來的活動量，於是將人事成本直接再轉嫁消費者，成了木栓
口中的「漲價是必然」
6. 所以對消費者來說，一例一休帶來的是通貨膨脹的感覺，一樣的錢能買的東西少了，
而習慣了便利生活的台灣人，終於想到原來便利是需要這麼大的代價
7. 此時若消費者同時是第4點所說的勞工，心理一定超肚爛，可支配薪資減少，東西又變
貴，覺得政府很爛
8. 此時傾資本家（資本家和雇主不同）的媒體，會用誇飾法為第7點這人的發聲「罵翻天
」，在野黨（不專指國民黨，誰在野都會做一樣的事）也會增加力道打擊執政黨
9. 而資本家也會藉此見縫插針，說一例一休「三輸」：勞工薪水未增、資方多付成本、
民眾承擔物價漲
10. 政府只好說改革必會有衝擊，會努力做好配套溝通與協調，呼籲業者分階段漲價
11. 這時候只要再發生個大事救援，注意力再次被轉移，大家就鬆一口氣，好像問題解決
了
我們沒有去問的問題是：
1. 為什麼我們得透過超時工作，才能有足夠的薪水過應有的生活，而且認為這是合理的
2. 為什麼我們會認為便宜又大碗是合理的事情
3. 為什麼我們的人事成本增加了，但創造的價值卻沒有增加
4. 為什麼我們投入那麼多的教育資源，卻沒有賦予我們的人才更高的價值
5. 為什麼我們寧可安於不公平現狀，也不願嘗試讓大家往前一小步的可能
6. 為什麼我們傾向用最簡單（懶惰）的解法，來處理一個如此複雜的問題
7. 為什麼我們只剩下憤怒和嘲諷，來面對邪惡的事物
8. 為什麼我們創意的能量，總是在社會改革中缺席
9. 為什麼我們的民主會失去溝通的功能，變成只比力量的戰場
10. 為什麼呢？
未來還有更多的改革，但看這次的情況只能求天賜良機了！
P.S. 如果木栓能說：「回到合理的價格是必然的結果」或許比較好