※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: ※ 引述《rial (deoo)》之銘言：
: : 歐洲的社會民主主義，就是以馬克思的觀點，修正資本主義的缺點
: : 所以歐洲的國家，政治民主、經濟自由
: : 但是對於資本家對勞工的剝削，以高稅率、社會福利、和工會組織的普遍與強大…來彌補
: : 北歐算是模範國家
: : 他們貧富差距小、社會福利好、重視人權、自由開放
: 我覺得很奇妙的是
: 有些人會先宣稱一個烏托邦
這不是烏托邦啊
: 但卻沒有好好分析一個國家的政策以及文化
: 我們來比較一下丹麥跟台灣的勞工政策
: https://goo.gl/rUVZy3
: 推薦這篇
: 歸納一下
: 1. 台灣的勞動法規比起世界各國來說相對嚴格
: 2. 台灣用嚴格的就業法規導致勞動低彈性
: 3. 但是低彈性並沒有帶來高保障
: 簡單的說
: 台灣是因為政府根本不想擔責任
: 所以導致就業低保障
: 為了迎合民意,設立嚴格的法規
: 導致就業低彈性
: 那我們來看看丹麥是怎麼做的
: 丹麥基本上不管在薪資結構/工時制度/雇用解雇的政策上
: 是採取所謂放任的角度
: 也就是勞工跟資方自己談妥就行
: 這點跟很多人想像中政府用法規用力保護勞工的政策不同
: 所以丹麥的勞動彈性相當高
: 資方可以根據目前的訂單以及市場
: 自由地解雇勞工
: 或改聘用大量的時薪工
: 相對的配套是
: 政府有完善的失業保險
: 以及積極的再就業教育跟勞動媒合
: 這樣讓勞工可以在面對資方的解僱,或者自己不願意配合資方下
: 得以容易的轉換工作
: 卻不用擔心下一頓飯沒有著落
: 丹麥的邏輯是創造工作安全(Work Security)而非職務安全(Job Securiy)
: 也就是說政府讓你可以有工作的安全但不保障你在同一家公司的職務安全
: 資方跟勞方是平等關係
我完全贊成這種制度
歐洲這些國家的政策，才是真正的一方面保障自由經濟（而不是計畫經濟）
另一方面彌補資本主義的缺失（貧富差距過大的奴隸制）
所以對富人課重稅，把財富移轉給全民，讓大家有基本的保障（失業也不會餓肚子）
接下來，完全對勞工市場、經濟市場鬆綁、不加干涉
而勞工因為有完善的福利措施，不用擔心沒工作會餓死，自然對於工作，可以有選擇的權力
而不需要忍氣吞聲當奴隸
支那民國政府的作為，就是一方面放縱富人壓榨勞工（勞工怕失業，怕餓死，只能忍了）
尤其在稅制上，居然讓富人享有低稅率的好處（完全違反公平正義原則）
另方面卻又莫名其妙干涉自由經濟（去查鬍鬚張魯肉飯漲價）
以及搞一堆國營事業（政府不應該經營企業）