乳題
最近一例一修之後，不管是企業還是勞工都哀鴻遍野
原本應該是勞權進步的法案，最後搞得兩邊不討好
現在看起來不但勞工的薪水不能上升
物價膨脹後實質薪資只會更低
是不是沒有產業升級，不管是一例一修還是兩例，台灣都會一樣慘啊？
畢竟法案不是一個有創造力的東西，不像是發明新專利或改良舊產品可以促進經濟成長
台灣的經濟看起來也不會因為修法而有所提升
所以關鍵還是在產業升級嗎？
總覺得台灣很多產業相較於日韓都還有很多進步空間
比如家電類的傳產，日貨韓貨的品質就是比台貨好
如果台貨強到可以外銷中日韓，這樣經濟才會起飛吧？
反過來講，就算勞工法案進步，但產業的體質還是一樣慘
這樣不就只會更增加生產成本，造成物價飛漲，但企業還是賺不了錢
長期下來勞工更不可能加薪，經濟也不會變好
本魯這樣的分析合理嗎？有經濟背景的鄉民要出面說一下嗎？

主要是台灣沒有貿易協定，很難玩

強者都去美中拉 剩一堆不怎樣的 法律怎改都沒用啦

現在買日貨都是買品保了，真要說的話中國越南泰國等的製造能力都比台灣好了~對嗎?

現在的問題應該是出在產業界和學界的整合問題

你以為升級後就沒事了喔？更多失業啦

產學合作狀況不佳 你可以看一下中國是怎麼搞的 這點還不錯學界和產業界會引導出技術升級 然後部分人員會跳出去創業

國道收費就是最好的例子，升級後工程師有工作但收費員失業

這要按步驟來的,沒競爭力的先倒一倒不要在那邊佔資源

例如搞量子 或5G 算是國家戰略 所以會去撮合 主要的廠商 和大學的lab 前後找了快百間一起做 然後從大到小的計畫子計畫台灣的學閥很嚴重 像是青椒玩自己的要和台大對抗 前瞻計畫各校各自玩 也沒廠商大家一起分工 搞大計畫大工程有這一點可以帶領國家成長很快的 台灣的整合力實在太差做小東西精緻都很強 合起來來就是差 領導的問題簡而言之 從高等院校的體制改革 和跨界合作機制 要改革很多台灣的老師 適合被帶 不適合帶領 人格特質問題一切都應該是理性有理由的 台灣的問題就是要找方法 不要嘴硬中國的優點是 看大不看小 小東西你看他們會錯得很多很誇張這點和美國一樣 不會鑽一些沒意義的小東西 抓大方向法案是個很有戰力的工具 要在選擇的關鍵時機 改變人的決定一個兩個比起來差不多的方案 最後因為法案 會誘導民間選有競爭力的那一個 微小的差距 會決定以後成長的高度我大概提一下我的想法 你參考一下吧