前幾年各大學開始爭取學生作為兼任助理的權利，
像是勞健保，政大師大算是當時鬧得比較兇的幾間學校，
結果學生確實爭取到權益，但同時各大學支出就是那麼多，
因此校內工讀生數量受到大幅刪減，也就是說有學生為此失業了，
同樣的一例一休也有類似的演變，
一切都跟左膠預想的好像不太一樣，
雖然爭取到了權益，
但資方負擔不起或評估後寧願不負擔增加的人力成本，
因此開始有勞工為此失業，
雖然左膠會說這是萬惡的資方應該負責，
淘汰這些沒競爭力的資方可以讓市場更好，
但實際上這些沒競爭力的資放也只會再度被左膠們所稱"沒競爭力的資方"取代，
畢竟只有少數我們還可以說是市場機制正常運作能期待淘汰機制，
但當大多數小資本的資方都不願負擔時，實在不能期待這項機制能如左膠的期待運作，
學生勞僱事件的演變算不算某種程度上預言了一例一休的下場?