※ 引述《G4321 (小胖囉)》之銘言：
: 現在不管民進黨做什麼 都是完全標準不一呀
: 我敢發誓 這是真的 連深綠的朋友也回我說:對~的確民進黨轉彎了
: 可是 @#$%^&*()_
: 林老師哩 深綠自動幫轉彎找台階下 標準不一還有理由喔
: 還是不懂 那些之前罵油電雙漲的朋友 為什麼好意思來罵
: 一例一休 漲價是必然的 這句話呢?
我覺得是你沒有搞清楚邏輯耶
(1) 油電雙漲 = 增加費用支出成本
(2) 一例一休(兩例、一例一假) = 增加人事成本
雖然都是增加成本，但油電雙漲，短時間不會對勞工有任何回饋
回饋是以降低國庫支出的方式，很間接、多層轉移的回饋給勞工
但是一例一休增加的是人事成本，會產生兩種可能的直接的回饋方式
(2-A)以增加的加班費回饋到勞工身上 (2-B)以實際休假方式回到勞工身上
這個政策，還有特定的TA對象，即星期六日還需要上班的勞工
本來星期六日就不需要上班的勞工，本來就跟我們沒關係，
我們是本著共同體意識，好處不會享到，但來幫忙基層分擔後果的
這難道不是一開始就知道的？？（大驚）
難道你們很多星期六日本來就不需要上班的勞工，
會幻想著因此增加自己的休假或薪資？到底為什麼啊？
這個政策的選擇，即根本的核心問題：價值取捨
會在選舉、這半年來爭議期間贊成一例一休，以及兩例的，必定有共同的價值：
「我想要改善生活品質，讓台灣人（特別是底層）多一點休假，
這是目前最重要的事，大於其他(包括錢)」
甚至是像我這種更激進的：藉著慢慢地淘汰一點撐不住的企業，強迫施壓轉型
(有休克療法的影子，但遠遠還不到)
（支持一例一休和兩例，是同一種精神，只是後者更激進一點點，如果兩例，
現在的結果就是物價漲更多一點點、結束的業務更多一點點）
如果你不是想清楚了這些，才在支持一例一休（和兩例），
那我真的超驚訝，到底在支持什麼的？？這些後果不是早就都講過了嗎？？
看樣子很多人真的打從心底誤會台灣的企業體質超英趕美多勇健