五年前的血跟近期的這的捐血人，這五年中間可以發生很多事。
所以五年前的血確實可能是安全的，這個有很難懂嘛？
※ 引述《twowoods (二木頭)》之銘言：
: 1984-2013 平均每年 ~0.8 名輸血感染者, 2013 至今三年沒有當然是好事,
: 但還要再觀察. 柯P的愛滋器捐, 也是人為疏失, NAT 再先進也有人為疏失的可能.
: 愛滋器捐案查出是男性跳樓自殺. 其他 18 名捐血人性向不明.
: 只能按實際愛滋傳染源計算, 而近年來男男性行為感染超過八成則是事實.
1. 所謂的人為疏失，是指該檢查沒檢查出來。看起來不是這個原因。
2. 愛滋器捐案並非跳樓而是意外墜樓，且是通報聯繫的問題，跟是否有檢驗無關。
: 推 terrytina19: 開放甲甲捐血+器官 被感染的醫療從業人員可跟您求償? 12/28 17:43
1. 從事醫護行為的人員本來就要遵守感控流程，這已經有基本防護。
2. 本來愛滋感染者就可以接受手術或侵入性治療，不需要開放。
所以本來醫護人員就倫理職責，就應該服務愛滋感染者，有什麼風險增減問題嘛？
實務上愛滋感染者也會建議服藥到VL檢測不出來，這時候即便有意外發生，
傳染機率也很低，加上暴露後投藥，原則上醫護人員風險基本上超級低。
到底要恐慌到什麼時候？