作者:
UmbertoEco (Nina Fortner )
2016-12-23 03:57:11※ 引述《kingrichman (silent all these years)》之銘言：
: 黃國昌是抱著理想到國會，他以為的國會協商是大家在
: "對錯"上面辯個分明，好就好，不好就不好，不服來辯，這對善辯的他有利。
: 但真實國會協商是
: "利益"上面談得滿意，你幫我簽字，我幫你簽字，大家都有好處，winwin。
時代粉最大的問題就是一開始就假設只有黃國昌都是對的。
別人都是錯的。
這麼明顯錯誤的前提，為什麼沒有人願意承認呢？
一堆人每天罵護家盟，難道這種「唯我黃真神」的態度有何不同嗎？
政治本來就不是只有是非對錯的過程，那個是司法。
對你來說是"對的"，對另一些人來說可能不是"對的"。
在談談政治協商跟權力分配的遊戲規則前，
我們先從頭談談，為什麼要容許甚至鼓勵小黨的存在？
如果依照您所言，「只有一種對的聲音應該存在」，那根本不應該容許小黨存在。
政治本來就是各種不同的群體讓自己的利益在國會獲得代表去代言的過程，
所以少數的聲音也有適當的尊重，小黨也有一定的代表性，
但是你反過來要其他95%的聲音去聽你5%的聲音，這是不是哪裡搞錯了？
政治本來就是協商跟相互妥協的過程，就算你在八卦板喊得再大聲，
那依然只是一部分人的聲音，難道其他人的權益就不是權益？
所以大家坐下來談，彼此談判，這難道不就是文明社會的解決方式？
至於你所說的全有全無，那只能說你派出了一個不會談判的代表，
所以整天只會翻桌說「我不玩了！」
而最愚蠢的是，不玩的話損失最大的還是他自己，別人根本沒有必要非跟你談不可。
你擺錯重點從來就沒人不要協商 而是公開透明協商就像前面講的 在立法院是利益的問題不是對錯的問題所以重點是在大家把代表叫交換的利益講清楚來協商
作者:
Seinfeld (Jerry)
2016-12-23 04:01:00先幫你補血 時代粉聽不進去的
例如民進黨代表資方利益的法條公開提出跟時代代表勞方利益法條是那些大家交換 公開出來是交換什麼
作者:
senior (希尼爾)
2016-12-23 04:02:00起手就扣帽 引言說對錯來辯 扭曲成假設只有黃對等等就要扣時粉帽了
民進黨可以拿對資方對的法條來談阿妥協時代對勞方有利的,協商當然可以這樣,你今天沒去過參加私人協商會議嗎你是代表什麼利益誰的利益在協商過程中都很清楚
問題是公開透明就不能說三道四了很麻煩...密室裡：我代表資方，出密室記者會：我為勞方發聲
所以照D大的講法 公開以後不能說三道四對DPP有利吧XD
這樣對有些雙面人立委很麻煩的你不知道嗎？你以為雙面人立委只有KMT有嗎？
可是好像沒有哪個立委在選舉的時候主張我就是為資方發聲的立委，每個都說自己為老百姓喉舌
資資最愛說資方也是老百姓阿 幫資方喉舌為什麼不是幫老百姓喉舌了?這我真的不懂就像有些人會說自己是勞工立委一樣 幫資方講話的也可以用資方企業立委來自稱阿
作者:
lyping (奶瓶)
2016-12-23 04:10:00別人協商就是利益交換 自己協商卻只是想叫別人聽你的
作者:
twpost (我的偏見)
2016-12-23 04:10:00時代力量需要的不是協商，而是有鏡頭轉播的秀場
作者:
adm123 (Administrator)
2016-12-23 04:10:00PUSH
今天沒人叫你聽時代的 就把代表利益在協商中公開而已
作者:
BuriBuri (不理不理左衛門)
2016-12-23 04:12:00你看看推文，就知道覺青的腦袋超乎你想像，不過表演只是一時，收割力量己經被看破手腳了，等著被人民唾棄吧！
你是說公開了 他們就會因為違法被抓嗎 所以台灣需要
作者:
lyping (奶瓶)
2016-12-23 04:13:00看看一例一休現在就已經造成資方和部分勞工大反彈還想硬上二例?誰不想二例怎麼不推個五例
作者:
senior (希尼爾)
2016-12-23 04:14:001分內連推怎麼弄的:P
作者:
BuriBuri (不理不理左衛門)
2016-12-23 04:15:00腦袋有殘缺的人，特別容易信仰邪教或盲目崇拜偶像，你跟他們講道理也是白費工夫
或是換個角度 資方讓一點利 勞方讓一點利然後再換某個立委不起訴處分這種方案能公開嗎？
為什麼不能看 這樣可以說自己是為這些人的利益說話啊
怎麼會不用選 你代表協商利益的那方會挺你啊不然羅福助大家都知道他是黑道 他還不是選上
如果你在公開協商聽到DDP同意讓EFCA過你會怎麼看？然後協商說我們還是要演一下再假裝擋不住過了這種話
DPP不是說不反ECFA是反黑箱ECFA嗎?通過ECFA也沒說不行
作者:
lyping (奶瓶)
2016-12-23 04:24:00講這樣要有證據不然只是帶風向連帶法律問題
不會嗎？同意讓ECFA過換DDP某法案過這不是協商嗎？
喔 沒錯我搞混了 其實民進黨不反ECFA說要概括承受
講怎麼樣要有證據?! 你說羅福助是黑道這件事情?今天大家不是都希望政治更透明進步嗎 難道這是遮羞布
作者:
lyping (奶瓶)
2016-12-23 04:28:00會錯意插嘴了 抱歉
當初講希望國會改革也只是奪取執政權的手段才是現實??
這我不知道，我只是說出一個可能性而已因為公開透明對某些人來說很麻煩...當然站在選民立場當然希望公開透明
卻有人跟你講不應該要政治人物公開透明 因為blabla
如果不是對政治還有期待就不會懷抱理想 真的心灰意冷了 就根本不會想在乎這些政治議題了
我是覺得既然現在科技很進步 檢視政治人物過去主張其實不難 那種所謂兩面人政客會越來越難生存
我覺得你還是可以去看一下「哇！陳怡君」這部戲...
會有一些不同的感受知道事情怎麼做是對的 和 實際要怎麼執行一致的困難
我一堆同學都是當初挺太陽花時期的義務律師群本來他們也很支持民進黨 看到民進黨這樣墮落以後他們現在都反批民進黨 不過確實這些人對民進黨不重要民進黨在意的還是實質上可以拿到多少利益而拋棄理想
作者:
senior (希尼爾)
2016-12-23 04:38:00你們兩個一個講應然一個講實然
應該說改革不可能一次到位，因為舊勢力會反彈所以民主政治一直都是進兩步退一步再走...但是最終還是往前進的方向走是不變的一次到位的改革我只能說是理想
作者:
senior (希尼爾)
2016-12-23 04:40:00我只是好奇站在選民角度幹嘛要幫實然搬下台階
因為有理想但是不知道現實怎麼繼續生活？只是讓自己每天都看政治看得很痛苦而已
作者:
senior (希尼爾)
2016-12-23 04:42:00知道跟認同接受是兩回事 怎麼一開始就上綱到好像不食煙火
作者:
UmbertoEco (Nina Fortner )
2016-12-23 04:42:00越講越誇張 到底是哪墮落 我們認識的怎麼差這麼多
作者:
UmbertoEco (Nina Fortner )
2016-12-23 04:44:00你的理想一定是別人的理想?至少黃國昌的絕對不是我的
所以你有認識參加太陽花的義務律師嗎?黃國昌也不是我的理想 但我可以確定民進黨是垃圾
作者:
G8PIG (基八豬)
2016-12-23 05:33:00不管啦，時代力量絕不會錯！！
作者:
speedup (speedup)
2016-12-23 05:48:00都是中文 為什麼我看不懂 滿滿的 大 廢 言
作者:
ice31 (小修修)
2016-12-23 06:03:00台聯之前好像也沒這麼誇張，不過這些都成就了偉大的國昌哥，新北沒一個立委贏得了他，民進黨要收拾黃還得動用到賴神，你就知道這小子是真的紅了。
作者:
tomer (卯月影)
2016-12-23 07:04:00噓
作者:
cerberi (cerberi)
2016-12-23 07:09:00一句話，黨意大於民意65席，20席都只是數字，中間看不到個人意識而表達個人意識的立委被罰，不就是營造出非藍即綠
我大ddp絕對不會錯，就算有錯也是時力跟KMT的錯
作者:
dabih (白鯨一隻~)
2016-12-23 07:55:00容許？鼓勵？小黨存在代表有理念與其相近的人民但數量不多