作者:
UmbertoEco (Nina Fortner )
2016-12-23 02:39:00※ 引述《pkyosx (Insomnia)》之銘言：
: 時代力量走的就是這個套路
: 我人少 但是我不跟你買蔥換蒜的
: 我總是提出一個我們的版本 而且我不怕跟你比 我有信心我們的版本有競爭力
: 我不覺得時代力量應該放棄他們目前的路線
: 而且我也想知道他們所描繪的想像有多少支持者
: 我是贊成他們貫徹這條路線的 不然他們就是一個比較小的民進黨而已
姚立明只是想說一個很簡單的事實
今天台灣小黨為什麼還這麼有活力 完全就是因為協商制度的存在
有了協商 一個黨一票 小黨大黨變成一樣大 哪裡是對小黨不好？
今天放棄對小黨這麼有利的制度不要，是腦袋壞了還是存心來亂，譁眾取寵？
如果今天你小黨連協商都不要，那你進來立法院做什麼？
無協商 各黨比人頭 時代能過哪個案？
板上時代粉的說法就更有趣了，幫你這篇翻譯，
無協商 各黨人數比例
有協商 各黨一樣大都一票
但是兩種時代粉都覺得不夠進步！
最進步就是時代就是對的！
時代這票不但有否決權還有決定權！ 說一是一 說二是二 其他黨都垃圾！
我知道時代粉要說時代提的法案多優秀多進步，但實際上你們就是這樣的主張
有理想性很好，那是你在體制外去當遊說團體做的事情
既然進到體制內，就是要用你體制內的影響力去做最有幫助的事情，
小黨最有力的武器就是協商，今天你連協商都不能滿意，那不是來亂的是什麼？
那還是回到街頭傳教去好了，這種態度真的跟護家盟唯我真神的態度沒兩樣。
假設沒協商,你真以為核心的利益問題就會放上臺面嗎?我沒看過任何一國的國會在討論很複雜的問題..會放上臺面講的,多半都是群眾都聽的懂,一體兩面的東西
作者:
psl7634 (鍵盤補給官)
2016-12-23 02:42:00台灣政黨真的都是垃圾
假設沒有協商,相信執詢還是一樣! 還是一樣私下討論細節
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-12-23 02:44:00王金平和柯建銘先密室協商完了，再來的公開協商其實
沒有協商,唯一不一樣的是, 最後投票默默的投下私下結論
作者: monitor (摩尼特) 2016-12-23 02:44:00
反正就是不要幫民進黨背書就對了
作者: mayjan 2016-12-23 02:45:00
中肯
政黨協商要通過門檻,要所有黨團代表簽自才能送出委員會
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-12-23 02:45:00黃國昌只是不想去看戲而已，DPP和KMT演技很爛
作者: mayjan 2016-12-23 02:46:00
時代可不要像某相信黑道的白痴力量一樣 臭到無法翻身啊
哪來王柯決定就好?? 是所有委員會的黨團代表好嗎?
先補血... 沒有協商小黨說真的能成什麼事嗎...
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-12-23 02:47:00DPP也是從小黨開始的...
公開協商應該是公開自己代表哪個利益團提的時候代表誰的利益要講清楚 像民進黨就不肯講自己代表資方但明明自己堅持就是對資方有利的法條然後說自己照顧勞
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2016-12-23 02:53:00有協商 人家看你是個黨團 還會尊重你一點 不協商比投票被邊緣化都是正常的
今天政黨協商被批評的是因為他過程的不透明東西是怎麼換的過程跟你代表哪個利益團體發聲也不交代
全世界的代議政治都有不透明處,沒有任何討論100%公開
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-12-23 02:56:00政黨協商說穿的就是利益交換，依照法條協商要公開錄
就算沒有政黨協商,也不會有人想把利益問題公開討論你廢了黨團協商只會更差吧黨團協商至少有個公平的制度,參與的政黨要一致才能通過
為什麼民進黨要一直閃躲自己代表資方利益的這件事情?
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2016-12-23 02:58:00很複雜，被賣也爽喔，真神奇
DPP閃不閃躲代表資方的事,也跟黨團協商的制度無關
客運工會的利益加這個條件王應傑跟我講成本會增加很多然後跟大家協商一下這條是不是不要加比較好
簡單問個問題 時代力量要是沒了黨團協商 究竟要怎麼
樓上,你講的就算廢掉黨團協商,票照投還不是一結果一樣
黨團協商至少是共識決,你反對你大可以反對走不出委員會
你邏輯有問題! 你追求的是透明會議,與黨團協商無關
說自己代表客運業者的利益所以要喬這條 很難?你邏輯才有問題今天根本就沒人說不要協商 人家要的
然後你又不肯解釋為什麼不能透明 代表客運者很丟臉？
你認為這樣子會比較好嗎?前陣子不就試過..全部表決,結果就如電視看到的一樣
我覺得公開協商雙方代表的利益關係 對台灣最好你知道為什麼要有陽光法案嗎 看來你也不知道為啥
大概3個月前吧,黃國昌直接杯葛黨團協商,之後逕付表決
你為了資方的利益 然後說這條是為了勞方的利益你當選民沒眼睛?
哪件事情杯葛協商 直接要求表決說清楚啊腦殘的勞工才會去支持資方利益 確實臺灣腦殘勞工很多
不管是政客或政治家,都沒辦法在民眾面前討論太複雜的事3個月前,直接表決...有說清楚嗎? 還不是就投票甚至投票機還是請助理根據黨團決議代按
你邏輯怪在,你支持陽光法案,但這和黨團協商存廢完全無關3個月前? 一堆法案都逕付表決了好嗎? 幾百個案子有了你支持的陽光法案，就算黨團協商存在,一樣也能執行
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2016-12-23 03:12:00還好意思講透明 黃國昌自己跑去找蔡英文 這件事就已經夠黑
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2016-12-23 03:13:00黃自己最痛恨這種私下協商 結果以非時代主席的身分去找蔡?
那就對啦..黨團協商制度沒有不好,你也可以支持陽光法案
那是柯自己說的,與黨團協商無關啊...zzz黨團協商是一個制度,為啥你一直扯人名...
你的意思就是要支持黨團協商這個制度就應該容許現狀?重點不就是現狀不好所以大家覺得要改革黨團協商不是嗎
我個人不支持過度的陽光法案謝謝...政治有代議的空間
作者: a1018600 (藍色是憂鬱) 2016-12-23 03:17:00
他意思應該是 協商就算透明 其他細節還是可以私下橋
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-12-23 03:17:00全世界沒有真正透明的國會啦，很多都在檯面下喬
什麼叫做過度的陽光?所以你覺得應該讓政客有撈錢空間?
全世界都一樣~ 就算你說的陽光法案始祖美國,也不是這樣
所以告訴我為什麼要讓政客有錢撈的理由？鼓勵大家從政
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-12-23 03:18:00看看希拉蕊，你跟我說她叫陽光透明，這人專搞檯面下
全世界的政客都在撈錢 所以台灣政客撈錢也是剛好囉?
你都叫的出名字了,還不夠透明嗎? 你下次選舉找不到問題?
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-12-23 03:20:00代議制度問題點就在這，無法克服
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-12-23 03:21:00除非以後爭議法案逕付"公投"，才能真正陽光
就像今天你想要的是鈔票 我要的是選票大家說清楚很好我是覺得把自己代表的利益對象說清楚就很夠了但民進黨
是鈔票跟選票都要 政黨可以這麼無恥嗎 就是這麼簡單就是民進黨明明代表資方利益可是一直說自己對勞工好
代表利益對向? 昏..就算陽光法案也只是紀錄類的東西陽光法案也不會因此要求把代表的團體說清楚吧
你都看的出資方了,下次自己投票就好,都給你看出來了
你知道美國有遊說法吧利益團體遊說的利益是可以公開的可是有的人會腦殘被民進黨騙以為他是代表勞工的吱吱阿
作者:
berryc (so)
2016-12-23 03:25:00協商就是各退一步啊, 講白點就是利益交換
作者:
berryc (so)
2016-12-23 03:26:00什麼叫共識? 今天我退一步, 明天你就要從哪邊還給我
berryc對阿 所以我一直跟講公開阿我沒說不要協商
你想追究責任,都可以從法條上表決紀錄追到政治責任沒必要什麼事都公開...就算公開也不會有人跟你說真話
作者:
CGZB (ZB)
2016-12-23 03:33:00滿有道理的
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:35:00問題是很多協商過程根本不能公開好嗎 不公開是因為有爭議
你沒考慮到,就算黨團協商就算公開, 結果沒人講話的可能
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:36:00但不表示會導致錯誤的結果
為什麼協商過程公開會有爭議?大家各取所需阿為什麼協商公開沒人願意講話 大家把要換的東西說清楚不然是要怎麼談?
假設黨團協商提案公開,結果委員改到廁所去談法案呢?美國就這樣啊..美國好多故事都是法案是在廁所談成的
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:38:00因為現實就是有這麼多灰色的地帶 而這些灰色地帶不是所有
各種原因, 所以你矛盾了, 你要黨團協商公開, 結果呢?
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:39:00人都能接受的(這就是有爭議) 而一旦無法所以人都接受
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:40:00那我也問你阿 為什麼要公開? 不公開會有什麼問題嗎?
然後你又要那個廁所要放錄音機公開? 他們就換到咖啡廳
人家不想公開討論不行逆? 你不爽就不要投給不公開的人
我剛剛不就舉會計法修法那個實例了 政黨協商阿民進黨要的是教職人員納入 國民黨要的是地方議員納入
就算現在的黨團協商公開了, 自然也會有新的私下協商產生
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:42:00然後咧? 你那例子跟「協商一定要公開」有什麼關聯?
沒用,新的私下協商講好之後,你看到公開協商的報告就那樣
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:43:00我問的是為何「一定要公開」? 而不是要你舉公開的例子
就算黨團協商公開了,大家不願意在這個平台討論,又如何
上面那個例子就是民進黨是挺教職人員國民黨挺地方議員
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:45:00然後咧? 為何要知道立場? 那我也能說 不公開協商更有效率
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:46:00所以啦 你也說不出為何一定要「公開」啦 就別再那凹了
讓你就說為什麼要知道立場 廢話不然怎麼知道你怎麼換
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:47:00那我就說了阿 不公開的理由是讓協商更有效率
人家不想公開理由叫做更有效率 所以我說獨裁最有效率
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:48:00我也講出理由了 到是你開始抹人是共產黨咧 品格如此...
大家不就講 因為我們不知道政府拿什麼利益跟產業交換
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:50:00看吧 講不贏就開始抹人共產黨反進步 各種攻訐呢
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:51:00可不可以來點會的阿
我看可能z跟B都不是學法律的吧 連法治精神都不懂哀
我哪有反對秘密集會阿笑死人XD 我只是說協商過程公開
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:52:00你舉服貿不就更打自己臉嗎！今天就是因為不滿意協商結果
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:53:00KMT才因此被打爆的不是嗎 所以請問有沒有公開差在那?
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:54:00連協商「結果」都不知道的人 會去關心協商過程?
我看到不懂法律的人結果一直在扯法律 真的很可笑...
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:55:00哈哈阿 自由雲連祕密集會的自由都不懂 自打臉again
憲法第22條XD 我笑了我陪兩個免洗ID討論真浪費我時間
說錯 憲法第12條第12 條(秘密通訊自由) 人民有秘密通訊之自由
作者:
Barolo (Barolo)
2016-12-23 03:56:00謝謝你這麼認真的娛樂我 看來我可以安心入眠了 先走囉~
哈哈....加油第14 條(集會結社自由) 人民有集會及結社之自由。
好啦...集會一定要公開錄音繳給政府啦...你的法治是這樣我也不懂你法治的解釋為什麼會讓你這樣解釋
作者:
BuriBuri (不理不理左衛門)
2016-12-23 04:04:00你說的條理分明，然後勒，對腦殘收割力量粉講這些有用嗎？你自己看看推文，覺青的腦袋超乎你想像
作者:
senior (希尼爾)
2016-12-23 04:13:00為了抹 超短1分內連推 好強 真用心
作者:
Runna (團子翔翔)
2016-12-23 04:59:00我們也是有遊說法啦…