我還真沒想到後來可以戰這麼一大串，
而且如果j大的邏輯代表普羅大眾的話，同性婚姻我看是真的還要推很久
: 推 jasonpig: 狗是普遍被人類飼養的動物 ，如果開放合法宰殺你要怎麼 12/22 11:57
: → jasonpig: 辨別你吃的狗肉是不是偷人家的寵物狗來殺的 12/22 11:57
: 推 jasonpig: 那都是理想狀態 ，合法後隨便殺狗都合法 ，你要怎樣保 12/22 12:02
: → jasonpig: 證所有寵物狗的安全 ？ 12/22 12:02
你講得這個風險，豬雞牛羊鴨魚小鳥也有。所以有立法限制嗎？沒有
: → jasonpig: 不需要 ，因為雞本來就是食物 ，你要養就要承擔風險 12/22 12:08
: → jasonpig: 但狗不是普遍認定的食物 ，為何要開放增加風險呢 ？ 12/22 12:08
: 推 jasonpig: 簡單來說就是你開放合法吃狗就是會增加一般寵物狗被吃 12/22 12:23
: 推 jasonpig: 的風險 ，你要法律開放可以 ，但要怎樣防止一般寵物狗被 12/22 12:23
: 推 jasonpig: 吃這是你們想吃的人要去說服大眾的 12/22 12:23
婚姻自古以來都是一男一女，要法律開放可以，
但要怎麼防止同婚之後的壞處，我想就是支持同婚的要去說服社會大眾的
喔對了，不用說服我，我本來就覺得可以開放同婚。
: 推 jasonpig: 而且如果跟護家盟比邏輯上也是完全不同 ，同婚完全不會 12/22 13:16
: 推 jasonpig: 影響一般人的權益 ，但吃狗造成的風險是確定會增加的 ， 12/22 13:16
: 推 jasonpig: 兩者立基點就是完全不同 12/22 13:16
越看越覺得同婚沒啥前途
因為同婚所造成的風險&對一般人的影響，護家盟那邊可以講出一大大大大堆
(當然我不同意啦 就像我不同意開放狗肉會造成寵物狗更大風險一樣)
哀哀 看來同志婚姻支持者還是去洗洗睡吧
: 推 jasonpig: 如果你能證明想吃狗的是多數 ，那我服從你 12/22 13:37
所以如果反對同婚的是多數，同性戀就理所當然不該結婚囉？有沒有覺得哪裡怪怪的？
: 推 jasonpig: 那你不是都吃到了嗎 ，感覺沒限制你的自由啊 12/22 14:28
: 推 jasonpig: 而且動保法哪有違憲 ，你還是可以吃啊只是不能合法屠宰 12/22 14:29
: 推 jasonpig: 而已 12/22 14:29
: 推 jasonpig: 而且既然原住民可以合法狩獵 ，你也可以合法食用 ，那也 12/22 14:30
: 推 jasonpig: 沒影響到你的權益啊 12/22 14:30
這部分就很像護家盟的辯論邏輯：哪有怎樣，你還可以XXXX啊
合法狩獵的對應項目是合法屠宰。
說覺得開放食用禁止屠宰沒差的，這推論水平比小學生還不如
如果不影響食用自由，
你把豬雞牛羊鴨全部放上禁止屠宰允許食用的禁令看大家覺得有無差異。
如果覺得有差，那狗肉怎麼可能沒有差
: → SapiensChang: 有意義啊 同婚這件事也還沒釋憲啊 可是明擺著違憲 12/22 15:08
所以我說同婚看起來真的還要推很～久喔
: 推 jasonpig: 貓狗本身的價值不是重點 ，飼主的價值才是重點畢竟人才 12/22 15:46
: 推 jasonpig: 有投票權 12/22 15:46
真的，就像異性戀的價值才是重點一樣，畢竟異性戀票數比較多。同志QQ
看來護家盟短期內是不用擔心同性婚姻過關了，因為全國像狗本一樣的人太多了