※ 引述《billy3321 (雨蒼)》之銘言：
: 大家好，我是不當黨產委員會的兼任委員雨蒼。我稍微解釋一下這個判決背
: 後的脈絡，以及目前的狀況。這邊都是我個人的描述，一切還以不當黨產處
: 理委員會的公開新聞稿、影片為準。
意思是說萬一被打臉了 就是個人意見不代表本會立場 醬？
有沒有文章一開頭就先承認這是廢文的八卦？
: 最高法院駁回的抗告，是針對今年9月22日黨產會通知永豐、台銀，該戶頭
: 財產為不當黨產，應該保存戶頭中的資產。
: 這個通知，是因為這個永豐銀行的戶頭，以寬鬆認定來看，今年屬正當來源
: 收入約六億元，扣除已支出的約二十億後已經是負的。因此，不當黨產委員
: 會認為這個戶頭裡面剩餘的資產都屬於不當所得。
以下節錄、引用 自李澤行政法P.268 269
觀念通知係由行政機關就具體事件所為單方行政行為
惟與行政處分最大不同之處在於：此類行政行為僅含有認知表示要素並不具有規制作用
故與行政處分不同
實務上常見公文書中使用涵意不明確之字樣，於有意無意間迴避法效性問題，
乃區別觀念通知與行政處分困難之所在，對此學者採判斷標準如下：
1 事件原因說：申請作成行政處分 拒絕申請之答覆為行政處分
申請作成事實行為 拒絕之答覆為事實行為
2 有無准駁說：公文書若已為具體准駁之表示，將對相對人之權益有所影響，
而生法律效果則屬行政處分。
若無具體准駁意旨，應為觀念通知
3 綜合考察法：學者批評，拒絕之意思僅須於用字遣詞上避免否准字樣，即可使人民喪失
救濟之方法，故非允當，應從寬實質認定。
（1）不拘泥文字，探求行政機關真意
（2）以是否有後續處置為斷，如無後續處置，應以該答覆為行政處分
如尚有後續處置，視該答覆為處分前觀念通知，惟先前行為已發生效力者，
依釋字423 不受有無後續行為之影響
我覺得中華民國的法學教育真的很悲哀，律師考試時大家都超會寫，考上了通通還給課本
答題時，批評實務作法顯得有理想抱負，結果掌握權力後做一樣的事，本篇批評不針對
任何特定人，要告就來
: 而國民黨在8月11日不當黨產處理條例通過後，把這個戶頭中的五億兩千萬
: 換成10張五千兩百萬沒有抬頭的支票，誰都可以兌換。第一張支票已經兌換
: 到個人的帳戶中，再由這個帳戶轉到許多戶頭，疑似發放薪水。不當黨產委
: 員會認為這樣的行為有很嚴重的脫產問題。如果允許這樣的狀況，未來這些
: 應當屬於國家的資產都會被國民黨揮霍。因此，不當黨產委員會也通知銀行
: 不可以再讓這些支票兌現，如果要支付必須到法院清償提存，等爭點釐清再
: 說。
:
: 黨產會認為這個是「針對銀行的通知」，不是行政處分。不過，台灣的行政
: 法院通常會擴張解釋行政處分的範圍，防止民眾求助無門，因此11月5日，高
: 等行政法院就認定這是行政處分，裁定禁止執行。黨產會這邊是認為，行政
: 法院這樣的作為恐怕踰越了行政權與司法權的界線。
黨產會這個集行政立法司法一身的巨獸，
批評法院恐怕踰越行政法院這樣的作為恐怕踰越了行政權與司法權的界線？
:
: 黨產會一方面針對這個裁定抗告，另外一方面，也召開臨時委員會，送出處
: 分，直接凍結這些戶頭與金額。由於黨產會認為前面是「通知」，是法院擅
: 自認定這是「行政處分」，因此黨產會就直接送出「行政處分」，凍結戶頭
: 的金額。
擅自？ 人民認為權利有受政府侵害向法院救濟，法院裁定判決難道還得黨產會同意？
: 黨產會的認定是，後面這個是「行政處分」，效力涵蓋前面的通知，因此就
: 算針對「通知」的抗告遭到駁回，或甚至被裁定無效，也不影響後面行政處
: 分的效力。
: 我做了一張圖來解釋這個狀況：
: http://billy3321.github.io/images/kmt/timeline-20161215.png
:
: 當然，比較麻煩的是，最高法院駁回抗告的時候有提到了一些理由，這些說
: 法是否會影響後面這個行政處分的訴訟？這是接下來大家要關心的焦點。
:
今天開始看NHK的『東京審判』 是繼紐倫堡大審後在日本審判二戰時東條英機等
發動戰爭之元兇，劇中的法官在面對國際政治角力與實行轉型正義時，是否能恪守
法律要求之正當程序，讓人既期待又怕受傷害
我支持查不當黨產讓國民黨的骯髒暴露在陽光下
但是請黨產會的人知道，全民都在看