※ 引述《hagousla (會痛的)》之銘言：
: ※ 引述《woogee (woogee)》之銘言：
: : 剛剛看到多元成家有一個叫《伴侶制度》
: 這是2013年的多元成家的法案，
: 要是所謂的訂專法是這種法，
: 護家盟會集體跳海吧~ 這遠比修民法納入同性婚姻還多.
: : 同性戀婚姻合法化應該跟多元成家是分開的吧？還是我理解有錯誤？
: 多元成家是一個非常先進的概念，
: 先進到把所有都包在念了，
: 他包括了同性婚姻，也包括了伴侶制度，還有家屬制度
: 所以同性婚姻合法化和多元成家不是分開的，
: 而是多元成家中還包括了同性婚姻
: : 如果不是分開的，也就是同性戀婚姻會以伴侶制度的方式通過？
: 可能是，也可能不是，
: 法案不見得會全過.
: : 如果是分開的，為什麼連批評伴侶制度，同同都要出來跳腳呢？
: 因為根本就不是那樣啊..
: 看到有人鬼扯很難忍受的
: (對了, 我不是同性戀)
: : 伴侶制度就草案看起來，大概是
: : 1.直系親屬相互間不得締結，婚姻與伴侶不可並存，僅能擇一。
: : 所以旁系親屬可以締結伴侶關係
: : 且因為是伴侶關係而非婚姻關係，所以並不違反民法第983條中所述
: : 民法983條，轉自全國法規資料庫
: 對啊，所以呢？
: 爸爸和繼母是婚姻關係，兒子和繼母就是直系姻親，
: 在多元成家之下，兒子和繼母不能成為伴侶也不能成為婚姻關係，
: 你再回頭看那老師的題目，還不夠鬼扯嗎？
: 我個人是很支持伴侶制度啦~
: 在進入婚姻前，這是一個給女友保障的好方式.
我也知道三案分開送審, 問題是多人家屬也是其中一案而且上面推文的人都支持,
那我當然要問保險移民等等怎麼配套啦, 為什麼沒人回答這些關鍵呢?
打個比方有人提出吃飯, 吃漢堡, 吃大便三案分開送審.
沒錯三案分開總比合成大便漢堡一個案子好.
問題是大便不能吃你們為什麼要送這個案? 為什麼推文都支持? 為什麼是終極目標?
又有人說叫你吃大便是三年的事, 雖然都是同一群人推動, 但是今年沒推.
通通都講的很理直氣壯. 問題是大便不能吃三年前你為什麼送審?
再次提問
1. 多人家屬保險, 繼承, 結婚移民怎麼辦?
2. 伴侶不以性關係為基礎, 保險, 繼承, 移民有沒有問題?
3. 法律設計牽一髮而動全身, 法律必定受社會習俗影響,
婚姻生育的社會習俗, 立法時豈可丟在一邊?
4. 同居伴侶結婚離婚不受限, 但可共同報稅, 扶養親屬, 申請房貸,
這很合理, 歐美行之多年, 不能單純問人家為何不和女友結婚.
但是台灣也早就有了 (同居事實+永久共同生活為目的)!
5. 朋友鄰居互相照顧, 難道現行制度下犯法了? 有人立這種法嗎?
6. 多人親屬或不以性為基礎的朋友鄰居成家, 若有保障需要,
難道外國人沒有嗎? 全世界都沒有的法案...
第一種可能: 只有我們聰明, 別人都很笨 <= 是嗎?
否則只有剩另一種可能:
別人都聰明只有我們笨！別人都聰明只有我們笨！別人都聰明只有我們笨！