※ 引述《seaping (())》之銘言：
: 你的邏輯大有問題
你的邏輯也有問題
: 你的錯誤 1
: 理由完全不同
: 反對亂倫最主要是優生學的考量, 這是科學
: 數世紀前貴族間近親通婚所製造出大量有殘疾的後代, 是同志無法製造的
如果反對亂倫的理由是因為優生學
那是否所有具有基因問題的人都不應該生小孩??
會造成殘疾後代的原因不是只有亂倫
兩個白化症的患者結婚有100%的機率會生下白子寶寶
但我們卻只禁止亂倫而不禁止白化症
這樣有公平性可言嗎??
: 你的錯誤 2
: [可以領養] 不等於 [不會生出有缺陷的小孩]
: 亂倫者, 依然具有生殖能力, 不管是否可以領養, 他們想生就能生
: 同性戀, 不具備生殖力, 無法產生有缺陷的後代
: 這是邏輯, 更是科學
亂倫產生基因後代到底有多高??
以堂表親的婚姻來講
大概比一般其他夫妻(1~2%)高.....3%
所以這樣到底是多高??
大概跟40歲以上高齡產婦產生基因缺陷後代機率差不多
雖然說堂表親不代表亂倫
但以現行法律，堂表親是亂倫的一支
我們不禁止40歲以上高齡產婦生小孩，卻禁止堂表親婚姻
這到底是哪邊科學了??又為什麼是邏輯??
況且對於過於親近、產生問題後代頻率真的很高的亂倫(如父女、兄妹)
如果立法要求裝子宮避孕器或結紮讓他們不會生出問題後代
是不是就可以結婚了??
: 你的錯誤 3
: 亂倫是科學問題, 不是神學問題
: 不管神喜不喜歡, 社會制度都是和社會科學有關, 更不用談到什麼不同的神喜歡不同的事等等..
在歐洲、阿拉伯國家、南美洲、大洋洲、日本，以及美國部分州
堂表親婚姻是合法的
甚至在中華民國來台灣以前，嫁給自己表哥也不是甚麼新聞
只是因為現在法律禁止堂表親婚姻，所以大家覺得這樣不可以
這雖然算不上神學問題，頂多只是民間觀感問題
根本談不上科學
: 你的錯誤 4
: 關於養育問題
: 亂倫者生出具有缺陷或殘疾的小孩, 需要醫療等大量的專業介入
: 和一般異性戀的教養情況是無法類比的
: 更不用說同性戀根本不可能生育出有缺陷的小孩
: 這是邏輯, 更是科學
所以如果科技繼續進步，讓亂倫不會生下殘疾後代
或者改訂法律規定，亂倫者要裝避孕器、禁止生小孩
殘疾後代的問題被解決了
是不是亂倫的就應該合法化了??
: 由以上, 你知道你的邏輯問題出在哪了嗎 ????
所以你又覺得你知道自己邏輯問題出在哪了嗎??
: : 同仁地尊重他人的選擇。事實是，「亂倫」這詞非常誤導，在同志被否定的年代，同志行
: : 為就是亂倫，然而在同志與近親相交被承認的年代，這些行為都不是亂倫，而是合意行為
: : 。客觀來說，既然是合意行為，只要沒有傷害他人的生命財產，就是沒甚麼好反對的。
: : 也因此，當智能與情感脆弱的衛道份子將「同志婚姻」以至於「多元成家」連結到「亂倫
: : 」進而將此視為某種成功的「攻擊」時，別傻了，這根本是無知而幼稚的拌嘴，說到底，
: : 這一切都是個體與個體間的你情我願的互動，沒有高低優劣的問題。認為這之中有道德高
: : 低問題的人，讀我的唇－－你、他、媽、的、是、笨、蛋。
兩個成年人之間在彼此同意的狀況下要亂倫
我認為確實無妨
他們要結婚，我也覺得無所謂
大家仔細去看民法
所謂的婚姻不過就是兩人之間共同協調生活起居的義務
以及財產分配的問題
亂倫的雙方要如何分配彼此的私有財產、如何協調生活義務、醫療同意權要給誰
他們自己同意就好，一般人本來就不應該插手
至於親子之間的問題
我覺得親子與婚姻本來就不應該連動了
親子是小孩與扶養人之間的關係協調
以現行狀況來講，爸媽有沒有結婚不會影響小孩與爸媽的法律關係
親子關係跟婚姻本來就不該扯上關係
拿親子關係來禁止某種婚姻，根本就沒有合理性可言
: : 當然，基於政治現實，若同志婚姻或多元成家與亂倫掛勾了，不但會衍生雜音，也會失去
: : 某些溫和保守份子的支持，所以如果有人因此主張，支持同志婚姻或多元成家≠支持亂倫
: : ，也是可以理解的。只是，這種主張並不合邏輯，反對亂倫如果成理，拿來反對同志婚姻
: : 或多元成家也是成理的，追求邏輯一致性雖然辛苦，但至少論述上的弱點能減到最低。
: 如果你追求邏輯一致性的結果是這篇充滿邏輯錯誤的文章
: 那顯見你付出的努力還不夠, 加油, 好嗎 ?
其實原原Po講得沒錯，如果亂倫成家都可以合理化
那同志成家就更不應該有問題
亂倫本身與人獸交、戀童癖不一樣的是
亂倫是兩個成年人之間彼此同意的行為
除了"你看了不爽"之外，亂倫本身根本沒傷害到哪個無辜第三者
(小孩的部分我前面就講過了，過於親近的要求避孕，例如子宮避孕器、結紮證明
四等親以上則依照開統計數據，開放生小孩)
支持多元成家就應該要勇敢面對這些懷疑的聲音
如果只是拿"因為法律說不行就是不行"、"社會觀感"
這種護家盟用來反同婚的邏輯來壓制懷疑的聲音的話
其實與護家盟真的沒什麼差別