Re: [問卦] 支持同志婚姻,就該支持亂倫

作者: jungle01   2016-11-18 10:19:31
※《seaping (()》的觀察啦:
:  
: ※ 引述《peardog ( ^ _< )》之銘言:
:  
: : 這不是來亂的,而是合乎邏輯的主張。
:  
:  
:  
: 你的邏輯大有問題
:  
:  
:  
:  
:  
:  
:  
: : 依教育部辭典,亂倫就是破壞人倫道德與社會常規,或親屬間發生不正當性關係,然而甚
: : 麼是人倫道德?甚麼是社會常規?甚麼又是不正當的性關係?曾經,奴隸買賣是符合社會
: : 常規的,然而種族間的通婚卻是破壞人倫道德的,所謂的曾經也沒有多久,前個世紀,白
: : 人與黑人的性交與通婚不但被反對、還會被暴力干預。荒謬的人倫道德或社會常規,不過
: : 是迷信與傳統。
: : 再者,反對亂倫的理由,與反對同志的理由,基本上雷同。
:  
: 你的錯誤 1
:  
: 理由完全不同
:  
: 反對亂倫最主要是優生學的考量, 這是科學
:  
: 數世紀前貴族間近親通婚所製造出大量有殘疾的後代, 是同志無法製造的
:  
:  
:  
: : 反對者說,同志婚姻不該被承認,因為他們生不出小孩≒亂倫不該被接受,因為可能會生
: : 出有缺陷的小孩。然而,異性戀也可能不生小孩、或生出有缺陷的小孩,反之,同志或亂
: : 倫者都可以領養小孩,輕鬆解決了生不出小孩或可能生出有缺陷的小孩的問題。所以,反
: : 對無效。
:  
我只引用到這裡,其他說的東西都差不多。
民法第983條近婚親禁止
與左列親屬,不得結婚︰
一、直系血親及直系姻親。 (有血緣關係-
二、旁系血親在六親等以內者。但因收養而成立之四親等及六親等旁系血親,輩分相同者,不在此限。
(前段有血緣後段無血緣)
三、旁系姻親在五親等以內,輩分不相同者。 ( 無血緣關係 )
前項直系姻親結婚之限制,於姻親關係消滅後,亦適用之。 ( 無親屬關係 )
第一項直系血親及直系姻親結婚之限制,於因收養而成立之直系親屬間, 在收養關係終止後,亦適用之。(無親屬關係 )
你一直說是科學問題是優生學問題,有生下畸形兒問題但是近婚親連無血緣和親屬關係之人都禁止,你
如何自圓其說。
你們這些挺同者卻反近婚親的人這樣叫有邏輯?
連無血緣無親屬關係的人你們都不挺,挺同婚的邏輯是?
作者: kalestorm (沒心情)   2016-11-18 10:20:00
這和亂倫有什麼關係?亂倫是性交耶
作者: power7 (泡七)   2016-11-18 10:22:00
要引你也引刑法的血親性交罪
作者: ams9 (大發利市)   2016-11-18 10:23:00
管你的 同婚是同婚亂倫是亂倫 要亂就去爭 別與挺同婚辯邏輯
作者: jungle01   2016-11-18 10:28:00
挺同的反近婚親的理由不就是優生學嗎 難道不用性交嗎?
作者: hareluyac (牧-重度傲嬌控)   2016-11-18 10:28:00
不生不就好了 避孕問題好解決的啊
作者: jungle01   2016-11-18 10:29:00
現在挺同的在說民法我跟著說民法 牽扯到刑法是另一件事你們這些挺同反近婚親的看到這篇就跳過嗎
作者: rasputin   2016-11-18 10:29:00
你想幹兄弟姐妹自己去遊說,搭順風車又孬又無腦
作者: kenyun (中肯阿皮)   2016-11-18 10:30:00
再過十年缺陷基因修改技術成熟 連優生學也站不住腳了
作者: kalestorm (沒心情)   2016-11-18 10:31:00
反近親婚是什麼?
作者: jungle01   2016-11-18 10:31:00
你們不是要講邏輯嗎 不是要講相愛的人為什麼不能結婚嗎至少這些無血緣或親屬的是異性 能生小孩產生勞動力 不像你們這些假2只會安裝ADSL
作者: j888jason888 (飛翔)   2016-11-18 10:31:00
無血緣的不挺挺同婚有何邏輯錯誤嗎?結婚以血緣為考量?
作者: jungle01   2016-11-18 10:32:00
有甲噓了 我說的是無血緣無親屬的近婚親禁止 連文章都不會看了嗎哈哈 挺同的遇到這種狀況就轉彎
作者: power7 (泡七)   2016-11-18 10:33:00
我只能說 你會不會畫重點啊全部都白的我看三次才看懂你可以說看看為什麼支持同婚的一定要支持無血緣近親婚
作者: jungle01   2016-11-18 10:34:00
不是說基本人權?怎轉彎了?這些無血緣無親屬關係的異性近婚親比你們有理由的多
作者: rasputin   2016-11-18 10:35:00
我也覺得異性戀能幹砲,異性血親也要能幹,支持你去幹快
作者: southring (廢文量販店)   2016-11-18 10:35:00
為什麼挺同婚的也要挺近親婚?理由何在?
作者: power7 (泡七)   2016-11-18 10:35:00
理由是什麼啊 不懂 無血緣近親想結婚干同婚什麼事
作者: j888jason888 (飛翔)   2016-11-18 10:36:00
有理由的多,這個理由是什麼啊,因為會生小孩嗎?
作者: jungle01   2016-11-18 10:36:00
你們不是要講邏輯嗎 怎現在不講邏輯訴諸情感的支持與否如果只論支持與否那昨天圍立院的那些人也沒錯
作者: southring (廢文量販店)   2016-11-18 10:36:00
自己的邏輯論述差就不要出來丟人現眼啦。
作者: power7 (泡七)   2016-11-18 10:37:00
你想幹你離婚的後母跟同性戀要結婚的關係是?
作者: southring (廢文量販店)   2016-11-18 10:37:00
你覺得這法條限制不合理,你自己去爭取啊,幹嘛要和同
作者: jungle01   2016-11-18 10:37:00
怎樣 你們挺同的最愛講邏輯現在不講啦 看來邏輯只是你
作者: rasputin   2016-11-18 10:37:00
這邏輯就跟愛吃牛肉就也愛吃牛大便一樣讚
作者: seaping (())   2016-11-18 10:37:00
我那篇只談邏輯, 你說的民法XX條我不知道, 也未表態立場
作者: j888jason888 (飛翔)   2016-11-18 10:38:00
講邏輯啊,不就問你理由,你爆氣做啥
作者: power7 (泡七)   2016-11-18 10:38:00
還是你想幹你離婚後的前繼女跟同婚也沒關係啊
作者: seaping (())   2016-11-18 10:38:00
請不要為我戴上不屬於我的帽子
作者: rasputin   2016-11-18 10:38:00
所以昨天白衣邪教有邏輯嗎?有,那你吃牛大便也一樣合理
作者: southring (廢文量販店)   2016-11-18 10:38:00
談到同婚就要和其他議題扯在一起是怎樣?
作者: jungle01   2016-11-18 10:38:00
原來民法不知道也能講近婚親的優生學那麼爽 這是科學邏
作者: jungle01   2016-11-18 10:39:00
輯的討論方式嗎
作者: southring (廢文量販店)   2016-11-18 10:39:00
這種邏輯思維也有臉出來大放厥詞?真是可笑極了。
作者: power7 (泡七)   2016-11-18 10:39:00
你的文章大家都看不懂了 還在那邊爆氣 你先學會表達好嗎
作者: jungle01   2016-11-18 10:40:00
有人在裝傻,你用你們挺同的邏輯套進去就知道 何況異性戀才是生物學的正常情況
作者: jyunwei (jyunwei)   2016-11-18 10:40:00
我支持你,快去
作者: southring (廢文量販店)   2016-11-18 10:40:00
沒事暴什麼氣,被戳到痛處就見笑轉生氣了嗎?
作者: power7 (泡七)   2016-11-18 10:40:00
同性戀也是父母生出來的 難道不是自然的嗎
作者: rasputin   2016-11-18 10:41:00
知識淺薄眼界狹隘何苦一直自爆
作者: power7 (泡七)   2016-11-18 10:41:00
連話都說不清楚 洗洗睡吧
作者: southring (廢文量販店)   2016-11-18 10:42:00
放個法條,扯一堆不知所云的文字,也還真敢寫呢。我不是對反同婚的人有意見,但許多反同婚的人提出的理
作者: nabecat   2016-11-18 10:43:00
原po愛上繼母生的女兒 想要結婚 但是法律上不准是這意思嗎?
作者: southring (廢文量販店)   2016-11-18 10:43:00
由實在是太幼稚可笑了,這些人被人嘴爆也只是剛好。
作者: lukeloo (中遊員工)   2016-11-18 10:53:00
民法那麼重要,那同性就遵守不要休啊!即然要修同性婚姻合法,那為什麼近親婚不能修成合法呢?
作者: oringe96 (oringe)   2016-11-18 11:04:00
兄妹相愛,love is love!
作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工)   2016-11-18 11:07:00
沒聽過甲權自助餐嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com