※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 這幾天苗派的人一直在跟在下爭論說:
: "言論自由怎麼可以保障歧視性的言論呢?"
: 我覺得很頭大，因為我認為就算是川普那種人，也該保有他的言論自由，
: 但是這些苗派顯然不認為如此...
: 當然我也有跟他們講說，"歧視性言論是誰來定的?"
: 他們的回答是，"有人覺得受傷，那就是歧視了不是嗎?"
: 問題在於，任何言論都可能讓某些人"覺得受傷"，
: 那我們是不是要活在白色恐怖的時代中?
: 我很不認同苗派的這種論點，所以請教大家一下，
: 言論自由究竟該不該保障所謂歧視性的言論?
依照我國憲法規定的基本人權
自由是我國國民的天賦權利
所以無論是言論、行動、通信或任何自由
只要在不影響他人人權的前提下當然都應該被保障
但是 平等權也是我國憲法保障的基本人權之一
平等權中包括法律平等、男女平等、教育平等..等等
試問一下 "歧視言論" 沒有違反他人的平等人權嗎?
所謂歧視就是針對特定族群的成員
僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待
自由權怎麼可能凌駕於其他基本人權??
那言論自由怎麼可能保障歧視言論?
更不要說這只是中華民國憲法的定義
國際的人權宣言中也明定尊嚴權也是基本人權之一
那你的言論自由可以凌駕他人的尊嚴權嗎??
不要說什麼台灣不是聯合國成員這種無賴的話了
套一句蘇美說的「道理就是道理，不會因為文字寫的還是嘴巴講的而有所改變」
當然也不會因為台灣不是聯合國一員 就不用尊重他人的基本人權
最後說一下 法律只是道德的最低底線
如果我們的道德只剩下法律這麼高
不爽就去吉也來出來說嘴 那還真的滿悲哀的
註明一下我現在不是在評價蘇美的言論喔
蘇美的言論是不是歧視言論這大家自有公評
我只是想討論應不應該保障歧視言論而已