※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 這幾天苗派的人一直在跟在下爭論說:
: "言論自由怎麼可以保障歧視性的言論呢?"
: 我覺得很頭大，因為我認為就算是川普那種人，也該保有他的言論自由，
: 但是這些苗派顯然不認為如此...
: 當然我也有跟他們講說，"歧視性言論是誰來定的?"
: 他們的回答是，"有人覺得受傷，那就是歧視了不是嗎?"
: 問題在於，任何言論都可能讓某些人"覺得受傷"，
: 那我們是不是要活在白色恐怖的時代中?
: 我很不認同苗派的這種論點，所以請教大家一下，
: 言論自由究竟該不該保障所謂歧視性的言論?
曾經，我也認為歧視言論不是言論自由，直到我看到某些人對查理周刊的批判，我才改變
想法，因為身為無神論者的我知道，如果今天真的讓歧視言論要被懲罰的話，那我這種愛
嘲弄宗教的無神論者絕對第一個被罰。
還有一點，讓我知道不保障歧視言論也會帶來災害的，是對電玩電影這種娛樂，限制他們
的暴力、色情等表現。相信我，基本上會去以歧視為名，打壓色情暴力的，跟這種大喊歧
視言論不是言論自由的，通常都是同一群人，看看之前GTA上市也是一堆這種人去抗議，
甚至還想把腦筋動到憲法上，幸好當初美國大法官還有點腦，說禁止販賣暴力電玩給未成
年的法律違憲。
我之前看到一篇回應我的文章，有講到3k黨言論自由，其中有一句話我覺得滿有道理：「
如果今天有一種審查制度可以把3k黨言論從法律剃除，那種法律也能把馬丁路德的言論從
電視剔除。」
這也就是為什麼，我雖然討厭護家盟，甚至是痛恨他們的言論，仍然主張他們有言論自由
；雖然我討厭大尾鱸鰻，但是當某立委要求大尾修改內容的時候，我卻站在大尾那方，為
甚麼？因為我知道保障大尾鱸鰻或護家盟的言論自由的法律，跟保障我的言論自由的法律
是同一個。對，也許我永遠不會有那個需求去講同性戀毀滅世界之類的，但我希望我在講
某些不被大眾接納的道德時，我能也擁有言論自由。
當今天言論自由可以以尊重為名限制，那是不是代表某些言論根本不用被民主程序考慮，
那種基於某些人偏好把某些言論(例如不尊重宗教的言論)排除的思想，真的民主嗎？
之前看到超粒方在講youtube言論自由，雖然跟這個議題比較無關，不過有些類似的東西
可以好好思考
https://youtu.be/J0EdfdNSlPs