※ 引述《xiaomiao (阿苗)》之銘言：
: 邏輯思考101：
: 三段論法：大前提、小前提、涵攝
: 先給定「母豬」的定義，才有大前提可以繼續往下操作。
雖然對兩性關係觀點沒什麼意見
但對於邀戰現實辯論的行為 及 認為應該這樣做的原因
可是完全不同意。
(一) 現場辯論講究 邏輯 + 反應 + 語言的表達能力
博雅認為 決定現場辯論成敗的因素 各占幾%呢?
連在法庭這麼嚴肅的辯論下 後兩者可能都占有大量比重了
我相信反應和表達能力在語言辯論上，對成敗的影響很大。
而這兩個能力是需要大量實際經驗以及訓練
因此現場辯論是不公平的，
因為您擁有的經驗太多。
(二) 如果彼此的目的是就一個議題去探討出一個道理，
我不相信只有透過現場辯論這個方式能呈現，
反而更相信文字更能傳達完整的論述。
大家應該都看過政治性的辯論斷章取義及迴避問題吧?
(洽 各大政論節目 & 總統辯論影片)
相形下透過文字，如果有人迴避或斷章取義，
鄉民還可以當糾察員，挑出來為什麼哪個段落不回或亂回。
(三) 若您的立論是，具名表達才能代表負責任
如果是在『爆掛』、或是對某個人或事件的『控訴』
我百分之百的同意！
因為不具名的時候，有造假的可能性。
但如果是在一個『議題』的討論上，
具名 & 負責任......兩者有什麼一定的正相關嗎？
畢竟『討論議題』本身就沒有一定的非黑即白，
不是我對就代表你一定錯，
而是藉由討論讓雙方能更加瞭解彼此的立場，甚至從中學到東西。
那重點不是應該放在『討論的內容』，而不是彼此的身份嗎?
小時候念書應該是孔子記得有說過『不以人廢言』，
還是同一句話、同一個道理，
乞丐講就是垃圾，郭台銘講就變成金科玉律呢?
(四) 網路上的不具名 = 代表不負責，這結論也有點奇怪。
如果是免洗ID，放個砲就走，『可能』還有點疑慮
(不過還是承上......免洗ID也是能講出好道理 對吧?)
蘇美的ID用了這麼久，
如果您今天透過文章把他打趴，用邏輯戳破他漏洞百出的男女觀點，
相信對蘇美未來發男女文的支持風向，絕對有一定的影響。
讓他以後不能再散佈『醜惡的觀點』，
毀滅蘇美文章的正當性，
搞不好還可以讓他羞愧消失在PTT，絕對是紮紮實實的負責阿！
我們也能更往兩性平等前進不是嗎~
(五) 說真的，
如果蘇美在網路講話，只因為他沒公開姓名，就代表言論不負責或無價值
那我這些年都在這裡跟各位大神學習到什麼，
難道都是些垃圾觀點嗎Q_Q........
PTT惠我良多阿.....我可能朋友不夠多吧，
所以常上來咨詢或尋求解答，我的人生也因為這裡很多人的分享而成長很多。
博雅您的觀點讓我很傷心阿.......Q_Q.......
==================
當然博雅比較忙，這個大家都能體諒，
至少跟檯面上的人物相比，
您對很多議題和公共事務真的非常盡心盡力，
這我本身真的超級欣賞。
沒時間回戰文也是理所當然，
我完全認同寫文章比嘴巴講，花的時間多太多這件事，
不然逐字稿怎麼會這麼貴？ 對吧？
所以我看不如這樣吧，
博雅您這邊就訂個題目，
然後看是不是依據平常辯論的狀態，申論、質詢、答辯、結論，
並看看中間要進行幾個Round
規則您定下來，看看蘇美那邊OK不OK
題目、形態、要互相辯論幾次、每段是否限時、蘇美至少多少天內要回等等...
可以的話，兩位就一個當正方，一個當反方。
一個現實 vs 網路的辯論法。
您就直接用實況錄影傳FB或YOUTUBE，省掉時間
您表達完一段以後，蘇美就限時內回文，
逐字稿小弟親自擔任，發在八卦版上。
我們就用零碎時間，您有空就錄一段回復，也不用一定馬上要回。
整個過程拉長到一星期應該都ok，
畢竟重要的是討論的質量阿~~
中間空檔雙方多思考一點時間也是ok的
相信這樣一定可以激盪出超棒的討論的~~
這樣的方式
您能兼顧您的時間
蘇美能保全他的隱私權
當然不能否認這樣您是有點吃虧的，因為反應這武器就沒法用上
就看您是否能接受了~
如果到時小弟剛好沒空，
小弟會自費請人來擔崗逐字稿，
那需要的技術支援可能還有字幕組、影片宣傳、實況或錄影技術支援?
有興趣的鄉民再自行推文看能支援什麼
如果真的有開局~~小弟再找您們幫忙吧~~