※ 引述《Morrislakbay (莫里斯四方報)》之銘言：
: ※ 引述《nocesst (⊙全系大ω魔導師⊙)》之銘言：
: 推 srobg666: 外部乘數 以前貨銀的東西 對啦舉債錢滾錢刺激經濟 10/22 05:47
: → srobg666: 但我不相信我們的政府會把錢用對的地方 10/22 05:47
: 看來也是有懂的，不過是極少數。
: 不過既然仍有這類少數，那我的發文也不算白費了。
數落廢話
: 就再換個角度解釋一下我昨天的文吧。
: 舉債的優劣可從效益與風險兩塊來看。
: 內部效益部分，
: 首先你得知道，政府開銷的目的並不是甚麼借錢投資要有獲利，
: 理由正是為了增加人民的福祉，手段則是擴大支出以帶動消費與投資。
講大道理無誤 但無法與你的結論直接連結
: 反之，搞樽節最後的結果，不過是節儉矛盾罷了。
偏頗，兩者並沒有絕對因果關係，是有可能，
但另外的可能就是人民賦稅壓力降低，變相的增加人民福祉
: 你以為你省了錢、存了錢，結果不過是使整體的儲蓄降低罷了。
: 而柯P的問題也不是完全沒有支出，而是作為應該獲得最多建設的首都，
: 支出的比例弄到比苗栗、花蓮這類縣市還低的結果，
: 就是建設的檸檬市場，最終達成的不過是逆向選擇而已。
空口白話 說好的數據呢？
1.你要提出支出的比例弄到比苗栗花蓮還低的數據
2.所謂檸檬市場定義你懂嗎，劣幣趨逐良幣，
但台北的基本盤本身就遠高於其他縣市，
從何推論會造成廠商的逆選擇？（廢物廠商都留在台北）
3.台北需要最多建設的論點是什麼?
: 簡而言之，這問題不僅是凱因斯理論成立與否，
: 更牽涉到對其他縣市的競合問題，
一樣 試論台北成為檸檬市場的可能性?
這樣大家就不用跑去台北擠著工作了好棒棒
: 可惜，這點竟然沒有半個柯粉有腦袋能討論，
: 也是拉，柯粉連總經都不懂了，昨天以為會有人拿新古典出來討論的我是期望過高了。
數落廢話
: 不過其實從新古典來看，柯p的政策也稱不上是保守財政，
: 而是種在大政府底下搞樽節的狀況，說真的，沒有總體的理論是支持他的做法的。
空口白話
1.請先定義樽節，然後把柯政府的行為去做比對
樽節若是全面性的延緩，柯的那些部分符合這些敘述
2.從來沒有總體的論點可以支持G下降? 台北抵換效果先看看多少吧?
: 而風險的部分，
: 又不得不為沒常識的柯粉在從頭開始解釋一下:
數落廢話
: 舉債本身並非錯誤，而是一種能力。
無誤
: 在有需求、利率及資金成本極低的環境、
: 與本國握有貨幣發行權、舉債為內債的情況下
: (這是台灣的負債狀況不同於希臘，而接近日本的主因。
實話是雖然有貨幣發行權，
但因為是絕對的出口國家以及央行的海量美元外匯存底，
所以我們的貨幣還有匯率根本就是處在極度不自由的情況之下．
: 至於扯到美國的，你們完全是搞錯金融體質了，
: 他們玩的是更高端的全球貨幣地位與風險輸出。)
: 應該是要去爭取的。
: 在明明外部環境允許，內部條件也應該去執行的狀況下
: 卻採取消極的作法，結果就是負擔了極高的機會成本。
上面講了一堆現實，下面接了一堆腦補
1.如何證明外部環境允許？
2.如何證明他是消極 你的數據呢？
3.什麼叫做內部條件應該執行?
: 而綜合內外因素之後，結論仍是一樣，
你什麼數據都沒提，是有綜合到什麼狗屁？
: 柯P還錢，不過是一場狗屁罷了。
: 想看懂這篇的話，至少國經和財務要全部念完才行。
: 而原篇從城市競爭力去解的，策略得全部念完才行。
: 但兩篇其實是一體兩面，如果都懂的人，想必能理解我再說甚麼，
: 都不懂的，也懶得去理解的，也難怪會是柯粉了。
: 至於有人提到的甚麼舉證責任甚麼的，
: 我建議你先去搞懂甚麼叫做討論。
廢話
: 這種東西基本上要雙方都有基本的學養才能達成，
: 如果完全不懂，討論就變成教育了，
: 不過不好意思，我沒興趣教育各位，你們沒這個價值。
: 為何沒有價值呢? 理由很簡單，因為昨天的回應看來，我只得到一個結論:
: 看的懂解釋的不會是柯粉，而柯粉們實際上連謝罪的能力都沒有。
: 因為對社會現象的認知能力，停留在用直覺去解釋的階段的柯粉們，
: 不僅排斥前人累積而來的知識、還會胡亂用自己不符合現實的錯誤常識去解釋現實。
: 你們和抗戰勝利後駐入台灣的軍人沒甚麼兩樣。
: 看到別人家裡有自來水，不會想到背後的水利設施，
: 而是會買個水龍頭接在牆壁上等水流出來....
: 這種程度，謝罪也沒用阿。
: 你們還是自盡吧，呵呵。
還是廢話
先告訴你什麼叫做討論，
舉出證據來支持自己的論點就叫做討論，
像我這篇的重點是你根本什麼屁都沒講，
所以我條列了你每段的所謂重點，
發現的確你就是什麼都沒講，
你呢就是所有論點都點了一點名字，
少數提出來的推論又偏頗，
最大的篇幅都花在數落版友很廢看不懂你的大作，
我不知道這樣叫什麼討論，
在學校沒有討論過學術議題嗎？