手機排版
本篇討論的前提是ott的說法為真
並排除警方說詞
※ 引述《e52155 (玳鱗官洛音)》之銘言：
: 依照八卦版的說法，
: 最快的方式，
: 就是廢掉警察盤查的職務。
你的腦袋只想到這種方法不要出來拉低水準
: 以後只能巡邏抓現行犯，
: 跟接獲報案後去處理，
: 好不好就看大家覺得如何啦。
: 小魯我只想說，
: 很多人說在大廳翻自己的行李有什麼錯誤，
: 是沒錯啊，
: 這件事情不該構成合理懷疑。
都知道了還在跳？
: 不過這一系列的故事，
: 不是應該看整個脈絡嗎？
: 北車因為常年有多起包包失竊→
: 警察加強巡邏→
: 遇上一個蹲在地上翻找行李的人→
: 上前詢問身分證進行盤查→
到這裡就行了啦 後面講那麼多幹嘛
警察憑什麼盤查？你都說沒有合理懷疑了
後面那些ott都沒義務回答你因為不是合法盤查，你不能因為別人沒義務而不回答你逕行
認為其有犯罪嫌疑
我尊重有些人認為有合理懷疑
可是你自己都承認沒有了 就不要跳針了啦
: 對方說沒帶後繼續翻找→
: 警察接著詢問那記不記得身分證帳號→
: 不理不睬繼續翻找行李→
: 警察接著說不然做個臉部辨識→
: 要對方站著讓他們掃描一下臉部照片→
: 對方不理會繼續翻找→
: 這時候形成不明人士在車站在翻不知道誰的包包→
: 符合盤查不回應身份可帶回三小時調查條件→
符合你妹 非法盤查不是法律上的盤查
: 警方要求帶回警局調查身份→
: 對方突然爆走罵人→
啊就三個人綁架一個60歲老人
老人要掙脫罵聲他媽的是不行喔
再多句幹你娘機掰也沒關係啦
罵髒話是正當防衛
: 被銬走。
: 是不知道各位客官如果這樣看完的想法啦，
想法是你搞不懂重點嘛
: 小魯自己是覺得一開始就說在找自己的錢包要買票，
: 不出示身分證，
沒義務
: 至少回答一下在做什麼，
就說了我沒義務 我是機掰人不想回答
三個怪怪的人的問題那也是我的權利
: 或許結局就不一樣了。
夠奴
: 不過沒關係啦，
: 今天大家連署廢除盤查，
: 故事就會是：
: 北車因為常年有包包失竊→
: 警方加強巡邏→
: 有人在大廳蹲著翻找包包→
: 警察走過去。
: 簡單俐落，
: 不需要多餘的法條，
法律事件不討論法律衝三小
: 不需要爭辯什麼，
你在白色恐怖時期被抓走也不要爭辯
: 這就是八卦大家要的人權社會，
比228好多了
: 還不一起努力連署，
有更好的方式只是你沒想到而已 不要拉低水準
: 爭什麼違不違法？
警察今天如果肛你，你要不要爭？
: 法律本來就是人訂的，
: 跟著社會自己的脈絡走的，
: 今天大家都不信任盤查，
廢話當然不信任，連理由都沒有是信任個屁
: 那就一起發起砍掉盤查不就好了。
合理就好 世界上的事情不是只是有跟沒有
: 不過小魯自己先表態，
: 這起事件我是支持警方的，
還需要表態嗎 一整個就是這副嘴臉
: 律師自己也沒告贏過，
每個案例都不一樣好嗎
: 因為公權力本來就會侵犯人權，
對，但他媽的要有限制 限制就是要有合理懷疑
: 為了維持一定的秩序。
: 但我也支持連署廢除，
廢個屁 有人在捷運上拿把刀
上面還有血 你還不盤查？
: 因為這才是一個法治社會，
自以為高尚？
: 公權力能侵犯多少人權，
: 本來就是公民訂的，
就不符合齁
: 今天大家都不接受，
大家都接受，都接受，就你搞不懂重點在哪
: 那連署廢除就是一個人權展現。
可以啊 唯一值得讚許的就這句話
: 八卦？
: 沒有八卦，
: 但一般來說警方應該是接獲通報才會派那麼多人到車站，
很多？你是多久沒搭捷運？
: OTT只是剛好衰到被誤會，
: 結果又做了一堆更讓人誤會的事情。
: 結果搞不好真的嫌犯就這樣走掉了。
就算ott真的是犯人 我也支持啦
只是翻包包你就可以懷疑他是犯人？
你自己都說不行了還要說什麼
問題統整
一、誰有那個時間，配合一下就好了
答：首先先了解盤查是侵害人權的行為，以維持治安，但是加上限制就是避免22
8或戒嚴時期重演，你要配合你配合 這裡只是說明你法律上的權益，沒有人強迫你一定要
花一大把時間搞這些，你不想捍衛自己的權利不要妨礙別人行使自己的權利
二、你沒事警察幹嘛盤查你
答：沒看過有牌流氓？
三、符合合理盤查
答：見人見智我尊重，我也常會在捷運站翻行李
四、限制這麼多警察怎麼維持治安？
答：限制這麼少，警察肆意侵害人權怎麼辦？法治史演變的結果就是限縮公權力
，因為公權力侵害人權比起人民犯罪可怕太多，228啦戒嚴啦甚至現在看菲律賓還有美國
警察跟黑人的對立都是悲劇
五、事後救濟？
答：那只是途徑之一，首先這就是不是盤查，你直接正當防衛也是方法之一
我不相信政府啊 可是我沒有到失去理智
最多就是不相信警方的說法而已
沒辦法學運時警察打人都抓不出來了還要人民相信什麼？
有人這麼信政府機關嗎？
政府機關多麼會避重就輕
甚至完全沒有畫面
還不知道嗎？