※ 引述《fan800509 (能不能給我一首歌的時間)》之銘言：
: 這幾天一直看到人本抨擊學校老師在管教學生時的方式
: 從以前的打、罵，到現在頂多只是"不准下課"或是"靜坐反省"
: 已經算是非常恰當了(也蠻符合不得"體罰"的方式)
: 看到有些老師的回應：
: 「老師也希望孩子能下課，好讓孩子放鬆，讓自己可以休息，或是準備下堂課。只是學生
: 常常把該在家裡完成的東西又帶回學校，老師只好暫停下課，陪他完成家長未完成的"功
: 課"。」
: 看到老師這樣子的回應真的蠻合情合理的，不然沒寫作業的一樣出去玩，誰要寫作業?
: 剛剛也去看了一下人本的執行長 馮喬蘭 的臉書，瘋狂PO一些"體罰"、"教師不當管教"的
: 新聞，然後還不讓別人留言!!!
: 真的讓人很納悶
: 人本的宗旨就只是0體罰嗎 ?
: 管教方式到底是麼 ?
: 下課時間小朋友打人、破壞公物你要怎麼處理 ?
: 上課時間擾亂秩序、瘋狂大叫，影響教學的小朋友你要怎麼處理 ?
: 沒寫作業又常常缺交的如何處理 ?
: 掃地時間拿清潔劑、鹽酸亂噴，不小心噴到別人的要怎麼辦 ?
: 午餐時間玩教室附近的滅火器，然後大家的午餐都是白粉，沒得吃飯，怎麼處理 ?
: 午餐時間玩教室附近的滅火器，然後大家的午餐都是白粉，沒得吃飯，怎麼處理 ?
: 你們要求 0 體罰 總要有配套措施或是適當的管教方法給老師們吧
: 不是一值在那邊提出無理要求，然後看好戲吧?
: 這樣子跟說廢核不會缺電，只是需要瘋狂的火力發電造成空氣汙染的綠能家園有甚麼兩樣
: ?
: ?
: 希望有個支持人本的出來回答一下，不然真的不太會教了
人本最常做的事是，問為什麼
為什麼小孩要打人、要玩滅火器、拿清潔劑亂噴？
問小孩為什麼那樣做
你沒事會去打人？通常是心裏有什麼不開心吧？
這時候會告訴小孩，不開心可以怎麼辦，跟為什麼不能打人
（講為什麼不能打人當然不會用打的）
至於小孩玩清潔劑、滅火器
這個通常不用問為什麼
直接問小孩是不是覺得這樣很好玩？
然後跟小孩解釋可能危險、會造成其他人的不便等等
你跟小孩講道理，小孩就學會講道理
你覺得孩子還太小，講這些不會懂，那他永遠不會長大
你想用什麼方式解決問題？想達成什麼樣的期望？
不可否認，打罵、罰站之類的處罰會有效迅速
但小孩是打從心裡知道不可以違反規定
（會造成危險、會妨礙其他人）
還是單純害怕受處罰而不敢做
（有罰才不敢做，沒人管或沒人知道看到就隨便）
這兩個是有很大差異的
零體罰是基本，你還得跟小孩講道理
不然就是放牛吃草了
體罰或懲罰會教會小孩什麼？
打人可以解決問題
不聽話就處罰，罰到聽話為止
哪一個是你覺得可以有效處理事情的想法？
而且體罰是會造成社會成本的
孩子還小，他的暴力行為還沒辦法造成多大危害
等他長大，出社會，若還是只以為暴力可以解決問題
會造成很麻煩的後果
跟孩子講道理，零體罰
這是基本
不過實際會有一些狀況……
要上課了，有時間再回如何處理完全不講道理、滿腦子破壞的小孩