※ 引述《shoot81000 (大聲八萬一)》之銘言：
: 這小的研究老半天還是不太懂
: 簡單來說
: 一例一休，是不是保障勞方休息日變多
: 但對於想賺錢的人來說
: 卻是流失了一些能賺錢的機會
: 是這樣嗎？
: 還請大大們為小的指點迷津
推 baboosh: 簡單說 現有制度是 每周40小時+七天假 超過算加班費10/04 09:46
→ baboosh: 新修法想要改成 砍掉七天假 週六休假 但是可加班10/04 09:46
→ baboosh: 但是原本超過40小時就是加班 所以一休是脫褲子放屁10/04 09:47
→ baboosh: 重點不一樣就是七天假沒了10/04 09:48
這說法不太正確
七天假的問題等一下再講，先講例休假的問題
不管是現在（2016年以後），還是未來修法
制度都是：每周40小時 超過算加班費
差別在於
現在已施行週休二日的公司：每週工作日五天，加班會在[工作日(五天）之後幾小時]
或[週六]
現在未施行週休二日的公司：每週工作日六天，加班會在[工作日(六天）之後幾小時]
未來
一例一休（全國一致）：每週工作日五天，加班會在[工作日(五天）之後幾小時]
二例（全國一致）：每週工作日五天，加班會在[工作日(五天）之後幾小時]
對於 現在已施行週休二日的公司，一例一休後最大的差別在於
週六的加班費提高了
現在未施行週休二日的公司，一例一休後最大的差別在於
週六的加班費提高了，可能不能讓員工在週六加班
如果公司 一週只工作五日 那麼不管是 現行、一例一休、二例 都不會有影響
如果公司不是一週只工作五日 （全年無休輪班制 或 每週六日 ）
對於 願意遵守勞基法的老闆而言
一例一休後人事成本提高了，但他可以不用多請人
二例後人事成本提高了，但他可以必須多請人
（因為一個人只能工作五天）
[ 但有些老闆會改找時薪、日薪制員工]
對於 不太願意遵守勞基法的老闆而言
可能會透過調整（基本）薪資，讓人事成本維持不變
不管是一例一休還是二例
對於 不遵守 勞基法的老闆而言
他根本不在乎
小結：
一例一休也好，二例也好，重要都是 加強勞檢及提高罰則
另外要做好配套（保障資方）
減少法律漏洞 （保障勞方）
接著來談 七天假的問題
原本沒週休二日，但有七天假：
砍七天假換每過40時週休二日；權益是被交換的，原本的權益並沒有受到損害
原本有週休二日，但沒七天假
原先就是交換過了，權益不變
原本有週休二日，也有七天假
同上例，但七天假就被扣除了，權益受到損害。
不過他的權益仍然高於勞基法之規定
小結：
無論如何，高工時（工作日）的問題依然存在
政府應該是朝一個大幅減少工時的方向往前進，
而不該是交換權益，小恩小惠的給予
個人意見：
。不管是 你支持的是 現持原案、一例一休、二例、保留七天假、增加特休等…
重要的都是要 加強勞檢、加強罰則，修補法律漏洞及加強相關配套
這應該大家要團結一致的訴求，而不是互相分化
。有人支持 一例一休，有人支持二例；
有人覺得固定那七天假，有人覺得七天假可以任意選，有人覺得特休更好
我認為這應該是可以討論，可以交換、妥協的。
不同訴求的人互相合作，爭取一個對大家都能接受的方法，
總比堅持自己一方的意見，然後吵到不可開交，最後什麼都沒變好。
。勞動政策的改變，對經濟、就業率、物價或多或少會有影響
尤其是對資方一定會有陣痛期 （不管是財團還是中小企業主）
不能害怕改變而不去做，
但也不要以為什麼事都不會改變，不要天真到以為企業倒完了就會有佛心老闆。
找到雙方都能接受的方法，才是務實的做法。
。支持某政策也好，反對某政策也罷，能不能客觀點討論
不要談某政策就只講好的那一面；另一個政策就只講壞的那一面
不支持自己的人就說對方是…
。政府說好的 溝通、溝通、再溝通 去那呢？
怎麼現在搞得好像 翻臉、翻臉、再翻桌！！