※ 引述《z770808 (z爸)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時電子報
: 2.完整新聞標題:
: 時薪漲至133元 連鎖超商業：無法接受
: 3.完整新聞內文:
: 基本時薪從120元彈跳至133元，對此，連鎖超商、加盟業者簡直無法置信！有業者更是氣
: 憤地說：「政府政策一變再變，我們是滿臉大便。」初估，此次每小時增加13元成本，對
: 於全台約1萬家的便利店而言，一年人事成本至少增加11億元以上，對於全台10萬家連鎖
: 門市的影響恐更鉅大。
: 原本政府基本時薪擬定從120元拉到126元，昨天一口氣拉到133元，時薪人員最多的連鎖
: 店首當其衝，尤其全台有1萬多家的便利店，幾乎9成是加盟主，其中不乏中年、退休族群
: ，把積蓄拿出來創業，此次增加如此高的人事成本，恐將壓縮其獲利空間。
: 業者表示，政策一變再變，令人無所適從，且景氣看不到很明顯的復甦，買氣也沒回溫，
: 政府卻一口氣大漲時薪，實在無法接受。
: 7-ELEVEN回應，目前尚未收到正式發文，對於公司、加盟主的影響，等到收到正式函文後
: ，擬定配套措施，才能估算增加多少。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20160909000047-260202
: 5.備註:
: 靠腰 超商店員什麼技能都要會 又要應付一堆奧客
: 給這種薪水根本太低好嗎
: 而且又不是每間店一年人事成本增加11億 是有這麼沒競爭力?
根據最近的話題，我想提出我的主張，如果有不同意見，歡迎有憑有據的論述
我的意見是，基本工資對低薪族是有害的，概略說明一下
首先要有一個認知，市場的“供需”是勞動力價格的唯一決定因素。
以這篇文章為例，多數人覺得，便利商店店員技能那麼多，領高一點的工資是應該的，而
中輟生或不務正業，賺大錢則會認為是不正常。
大多數人的誤解在於原材料的『成本』決定了最終產品的『價格』，而經濟分析的觀點則
正好相反：『供需』先決定最終產品的『價格』，而最終產品的『價格』再決定原材料的
『成本』。
那個搔首弄姿的明星，之所以賺大錢，是因為市場對她有需求，您可以討厭她，但得承認
，別的很多人喜歡她，所以她的勞動力才值錢；而不是反過來，因為她投入的成本低，所
以她的表演就不值錢。培養博士和專家的成本確實很大，但他們如果去掃地，那就只能接
受掃地的工資。
回來談基本工資，世界上最典型的法定福利。但是沒想到，硬性規定的後果，是低薪工人
失業，是低薪求職者再也找不到工作。簡單的例子，假設一家公司月薪18000聘請一個高
中畢業的職員，現在硬性規定，月薪22000，那公司聘請的門檻就往上拉到大學畢業，而
高中畢業的工人本來可以依靠『低薪』當競爭力，現在則是完全失去機會了。
再來，基本工資只規定薪水，但工作的全部報酬包括勞動保障、醫療費、有薪假期、工作
環境、職業培訓等等。法律既然規定最低薪資，那就在其他方面調整，使全部報酬回到原
來水平。
有些人通過不切實際的呼籲，為自己贏得了『有良心』的稱譽；而那些呼籲，卻變為進一
步損害窮人的實際政策。經濟學人不喊『讓低薪工人拿到最低工資』之類的口號，因為懂
的人這麼說，就是『偽善』和『造作』。
萬一我淪落到要討飯，那麼您不要禁止我討飯，那只會進一步傷害我。您或許說我該去學
點會計或英語，但“應該”不等於“可以”。如果我給人擦鞋，請不要規定我力所不及的
最低工資。如果您愛護我，就請保護我追求最好生活的權利——擦鞋，以及保護我的顧客
用最便宜的價格購買服務的權利——被擦鞋。