※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: 自由，有多種意涵。從漢語字意來說，自由是由於自己，即自己做主。
除了自己做主外，也包括了『要為自己行為負責』
（如果不用為行為負責，那就是放任了）
人權宣言
第四條 自由就是指有權從事一切無害於他人的行為。因此,各人的自然權利的行
使,只以保證社會上其他成員能享有同樣權利為限制。此等限制僅得由法
律規定之。
: 從這一點上看，很難說明臺灣人就比中國大陸人自由。舉例來說，臺灣人一直
自由至少包括了
言論、信仰自由、免予恐懼、免於匱乏的自由
世界人權宣言
復鑒於人權之忽視及侮蔑恆釀成野蠻暴行，致使人心震憤，而自由言論、自由信仰
、得免憂懼、得免貧困之世界業經宣示為一般人民之最高企望，
其中還有
思想、婚姻、居住、出入境、集會、結社、新聞、貿易等方面上自由…
就這些來看，台灣確實比中國自由許多
: 譏諷的中國大陸的種種不文明現象，他本身就體現了一種“自由”。因為這些
: 不文明的現象，也是源自其內心的陋習，如果在新加坡的鞭刑制度下，很難
: “自由”的去“發揮”。
能譏諷中國大陸 就是 言論自由
譏諷中國大陸的不文明現象，是一種文化
而新加坡的鞭刑制度，則是一種法律（治）
: 政治上的“自由”歷來是一場意識形態的文宣戰。蔣政權東渡臺灣，自稱“自由
: 中國”，但其實是白色恐怖下的戒嚴狀態。今日西方世界普遍鼓吹“自由”就是
這點個人不表示意見。
: 民選政府，就是多黨制度。這本身就是將“自由”政治化，意識形態化的產物。
民選政府，就是多黨制度 ，是民主制度的一權利讓渡方式之一 （間接民權）
讀到這裡，個人覺得你把 自由、民主、法治 摻在一起講，有點混亂。
: 人類社會到了現代，不知道是出自普遍的質疑，還是出自一些人的用心，開始出現
: “對國家政權的普遍不信任”。即開始主張要“制約”政府，要“強力監督”政府，
這是他們民主、民權的主張。
: “自由”的含義，也開始與“政府”對立起來，即敢對抗“政府”而不必付出代價，
: 即為“自由”。人民監督政府，這個沒問題，以幫助政府改進，或避免政府權利濫用。
民主、法治…
: 當人民無法忍受政府的無能與低效時，人民會起來推翻政府。這在歷史上也屢見不鮮。
非民主國家，就是一種革命。
如果是民主國家，就是透過選舉來讓政權輪替。
很少有民主國家，會用革命來推翻政府。
（但有些會透過政變推翻，不過代表那些國家的民主制度有問題）
: 但現代社會有一個奇怪的現象。即人民對政府的容忍度直線下降。人民不知是自發還是
: 被操控得與政府對立起來。到處都是政府被人民趕下臺的新聞，但新上臺的政府絲毫
: 也無法改進，甚至因為秩序的缺失，政府的低效，導致戰爭和人道主義災難。我們在
: 埃及、利比亞、伊拉克已然看到這種現象一再的發生。
因為那不是真的民主國家。
因為權利、軍事力量集中在少部分人手上；人民並沒有享受真正的自由。
: 如果政府與人民對立是有人的用心，那麼這些人是誰呢？以臺灣來說，政府與人民離
: 心離德，人民淪為制約政府的工具之後，誰才能更有效的控制政府，遙控政府呢？
… 你想太多了，是有被害幻想症嗎？
政府與人民離心離德，人民淪為制約政府的工具…
請問你現在是被誰賣了嗎？賣到那了？
: 不難發現正是人民所厭惡的財團。 以今天臺灣勞資矛盾和經濟現狀來看，政府早已
: 無法保護人民，無論民進黨還是國民黨，都已經淪為資方打手。當國家機器淪為無能的
所以現在台灣人民是被資方綁住，限縮自由了嗎？
還是資方說要出走後，勞方就投降了？
: 附庸之後，人民卻還寄希望於“改進政府”來“遏制財團”，這樣的邏輯，豈不是無異于
: 緣木求魚？
國家機器淪為無能的附庸… 是什麼什麼
難不成華航的罷工及國道收費員的抗議，是資方的勝利嗎？？
人民卻還寄希望於“改進政府”來“遏制財團”，這樣的邏輯
我也不知道你的邏輯是什麼，
為什麼只能透過政府來遏制財團，為什麼不能自己來遏制財團
為什麼政府一定要站在勞方的立場去思考，而不能站在國家的立場
: 在資本高度發展且集中的時代，財閥才是應該“制約”的對象。他們不僅擁有雄厚的資
台灣有財閥嗎？？ 美國、日本、韓國表示： ！！！！
台灣頂多就到財團而己
: 本，還掌握著媒體等社會資源。他們更是勾結在一起，形成類似“商總”的組織，對
: 政府進行喊話和威脅。但他們卻巧妙的透過媒體宣傳，透過收買的社會學者“研究”，
: 營造出“人民應該監督政府”這樣的氛圍，成功的將政府打造成其傀儡和人民攻擊的目
: 標。當人民自以為“自由”的對政府發泄和投票時， 卻忘記了一件事：
: 政府是流水一般的更替，但財閥這個真正的操縱者，卻從無人能撼動一絲一毫！
我不懂你最後這段內容是想表達什麼意思。
明明要討論的是中國人為什麼不要求自由，
你卻能談到台灣的民主制度問題
而且你講的問題，又是特意曲解
民主國家的制度，本來就會造成 企業、財團（閥）的力量大於人民。
如果要限縮那些力量，那就要透過法律及社福去保障人民的基本權利及福利。
過份限縮力量，則會影響企業發展，進而影響國家發展及人民福址。
因此一個有能有為的政府，應該是透過政策創造人民、企業與政府的三贏
而不是只傾向於某一方。
如果你知道有方法，能增加勞工薪水、減少日時，又能增加企業獲利，而且不影響其他人
而且確實能做得到，那勞煩你提出來。
企業轉型、企業升級，藍海市場，高附加價值產品。
如果這麼好做，就不會有一堆慣老闆了。