原文恕刪
我先承認，我是覺得寶可夢很無聊的那群人之一。
如果你光是看到這句話就已經直接自行結論，
甚至覺得不必看接下來的文章，我覺得很可惜，
但我尊重你。
很多人試著要為這個遊戲辯解，
例如它可以增進親子關係(全家一起出外玩)、
增加運動量(孵蛋需要走路)、
或者進化與技能的管理與分配需要理解和記憶(訓練腦力)...
但無論怎麼辯解，你終究無法否定它是一款電玩遊戲的事實。
實際上電玩遊戲就是「不需要有任何意義」，
只要玩的人開心、覺得有趣，它就是款成功的遊戲。
我覺得寶可夢很無聊，
單純只是因為我本來就不喜歡玩這類捕捉動物的遊戲；
真的要比「益處」，我玩的魔獸世界成天打打殺殺，
而且只能坐在電腦前面玩，更沒「益處」可言。
但我就是喜歡魔獸，無論其他人怎麼說，
對我而言玩魔獸就是開心、有趣，
它帶給我最大的益處就是紓壓，再無其他；
寶可夢也是，不需要特地為它穿上什麼冠冕堂皇的外衣，
身為一款紓壓的互動式遊戲，它讓許多人覺得有趣，
這樣就已經成功。
現在的問題是，很多學校老師因為自己覺得這個遊戲無聊，
就開始認為學生是在浪費生命，
因此想要用各種手段強制學生不准玩，
或者至少眼不見為淨，不要在學校周遭玩。
我說，這群老古板們，我們要忍耐你們到幾時呢?
為什麼我們常常把很多「人」的問題怪罪到東西的設計上?
遊戲本身並不需要你一直低頭看螢幕，
附近有怪可抓的時候機身會震動，
你只需要走到定點，站在那裡，再打開手機就好。
沒人要你邊走邊玩，更沒人說可以邊騎車邊玩；
這些因為邊移動邊低頭進行遊戲而發生意外的人，
就算沒有寶可夢也是會因為自己本身的弱智與低能而發生意外。
是人的問題，不是遊戲的問題。
玩到廢寢忘食也是人的問題，
沒有寶可夢，你的學生就不會因為傳LINE聊天、
或者玩其他遊戲玩到廢寢忘食嗎?
花時間玩遊戲浪不浪費生命，那不是你去下定論的，
每個人舒壓的方式不同，
21世紀的新一代就是有很多靠玩遊戲紓壓，
你不認同，不代表這件事情毫無意義，這點剛剛已經說過。
身為老師，你要想的是怎麼運用這股熱潮，
讓某些原本小孩們死都不肯做的事情，
變得好像還有那麼一絲絲樂趣可言。
例如某篇文章中，老師提到以前孩子討厭跑操場，
現在開放他們邊跑邊孵蛋，
這樣就讓很多原本"死都不肯跑"的孩子，
願意為了孵蛋而「多少跑一下」，
這就達成了遊戲設定中希望玩家運動的目的。
像這樣充分結合遊戲設計內容與生活場景、機能的做法，
才是老師們應該動腦筋的。
什麼科目都能夠跟任何東西結合，
單純你願不願意花時間動腦筋，去想出結合的方式。
英文老師可以請孩子寫下今天抓到的寶可夢羅馬拼音，
然後上網找出這個名字是由那些英文單字組合而成，
這樣不是就在幫孩子們增加單字量嗎?
更進一步的作法，你可以請孩子用英文描述那隻寶可夢的外觀，
讓老師猜猜這是哪一隻，一方面增加趣味性，
另一方面訓練句型組織的能力。
其他還有太多可以從遊戲中延伸出的教學，
生物老師可以用進化的概念講解遺傳與區域生物特徵的概念，
地理老師可以請學生思考哪些地方可能抓到那些寶可夢
(在塔克拉瑪干抓到鯉魚王你不覺得很扯嗎?!)，
國文老師可以請學生為抽中的寶可夢找一首適合的古詩，
甚至自己創作一首!
像這樣將遊戲內容與課程結合，
讓原本聽了就想睡覺的東西變成玩遊戲，
提升孩子的學習意願，才是老師們該動腦的事情；
不是把時間浪費在寫信給遊戲公司請他們把道場設定拿掉，
也不是絞盡腦汁只想控制孩子。
但是我也反對為了讓遊戲順利進行，
在校園內增設什麼決鬥區或者廣設飲水機之類的做法；
文章一開始我就說到，你覺得無聊不代表別人也應該覺得無聊，
相同的，你認為有趣別人不見得認為有趣。
寶可夢畢竟「只是款遊戲」，遊戲必須配合現實生活中的場景，
孩子也必須學著在遊戲與現實中清楚劃分不同的領域。
上課就是不准玩，下課邊走邊玩渴了就喝水，
這是一種自制自理的訓練，沒理由為了配合玩遊戲而改變。
說穿了，老師不要那麼懶，多動點腦想些不同的教學法；
學生不要玩到讓老師受不了，自己要懂得控制。
兩邊互相尊重，才是解決問題的正解。