ＦＢ卦點說明：（依法論法 陳同學犯的是毀損罪 而且不構成累犯 不該毀了他）
ＦＢ連結：https://www.facebook.com/b01a01104?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf
ＦＢ內容：Li Alex
如果可以，我很想幫陳同學辯護，很可惜我只是碩一的學生，
1.陳同學不是累犯，依刑法47條，累犯需刑罰執行完畢後更犯始屬之，大橘子案還沒執行
就犯下第二案，不構成累犯，不用加重其刑，而且數罪併罰定執行刑通常會比兩罪相加更
輕，若各罪可易科罰金，縱使併罰超過6個月，仍可易科，不用關。
2.第一案，動保法25條為一年以下有期徒刑（極可能易科罰金），非常輕，且當時陳同學
仍在學、住宿於學校，行蹤易掌握，逃亡可能低，限制住居處分違反比例。 甚至，初犯
又表現悔意接受輔導，為何不能權宜不起訴、緩起訴？
3.貓為財產（動產），殺他人所有之貓，犯毀損罪，亦為輕罪，全台佈滿暴民網，如何有
逃亡之虞？縱使有逃亡之虞，而有羈押原因，陳同學仍在學，難道不能責付學校嗎？不能
責付，具保金額居然高達20萬，如此輕罪，陳同學又無收入，合理嗎？如果付不出來，將
被羈押，羈押使被告隔絕於其社會、感情生活，對名譽影響又極為重大，是最嚴苛的保全
處分，只因為犯了毀損罪？
4.竊盜罪需有不法所有意圖，以毀損故意而擄貓，並不構成竊盜，只構成輕很多的毀損。