※ 引述《egnaro123 (原po是大叔)》之銘言：
: 韓國目前是往民營化(漸進) , 不過他們早已自由化了
: 台灣是100%經部持股
: 墨國也是這方向(往民營但已自由化)
: 韓國效率較高這我是不予置評,因為國營會壓縮實際成本,像核電廠土地取得成本
國營取得土地成本被壓縮？
是指徵收土地比較便宜的意思嗎？
不過若是徵收土地便宜，並不是實際成本造假
而是真實付出成本就是這麼少不是？
更別提政府手上一堆土地，也許根本不用動用徵收
那土地取得成本還是零哩
且民營化也可以採用政府提供土地，來鼓勵民間投資的方式
最後那個土地取得成本是多少呢？也是很低
且最重要的是
一般電廠
不論是火力核能水力風力太陽能
都是鄰避設施
基本概念都會遠離人口聚集之處
以減少回饋金的增加
在那種狗不拉屎，鳥不生蛋
人口稀疏，甚至無人居住的地方
你以為土地取得成本會跟台北車站土地成本相同？
: 環境政策(像不顆能源稅,不計污然環境的成本)
民營甚麼時候計入汙染環境的成本了？
全世界有火發電廠的成本計算
計入可能造成多少人命傷亡嗎？
沒有，一個都沒有
但如若你說的是所謂的降低污染的設備
台電沒做？
最近的新聞彰化縣才在跟台化汽電共生互槓
因為台化的環保設備不足
彰化縣不予核發執照
這是活生生在台灣正在發生的事情
至於課能源稅
1.課能源稅目的何在？
為了增加綠能競爭力，增加民間投資意願
2.錢是誰付的？
廠商轉嫁給消費者，譬如德國電費1/3是綠能附加費用，民生用電高達12元/度
3.錢最後又是誰拿去的？
政府拿去了
所以
今天國營不能課能源稅？誰規定的？
要增加競爭力與台電投資意願，全都是憑行政院的一句話即可
行政院何以不做？
而最後結果都是消費者要支付這些費用
但差別在於，之前漲電價，是台電拿走
盈餘留5%，剩餘上繳國庫
未來可能是財團拿走
想辦法做到營收極大化而已
另外一提
德國梅克爾還給用電大戶稅賦優惠，主要加價對象是升斗小民
: 國營最大問題是政治介入,台灣核四就是鐵證,另外燃料取得,都會有政治介入
民營不會有政治力介入？
德國要發展非核家園
所以部分核能電廠被強制停機
搞到民營核電公司告德國政府
這不是政治力的介入？
否則憑甚麼人家核電廠並無違反安全或環保標準
只因為梅克爾，或多數人民不爽核電
他就必須要停機？
至於燃料取得
之前版上有篇文章
是在說台灣多跟澳洲買煤礦
未來有可能"中國讓利"
我們禁止中資投資台灣電業
卻眼睜睜看台灣電業跑去跟中國大量購煤而無法可管
這不會出問題？
好，你要管
政府出手
對不起，又是你討厭的政治力介入
且前面我提到的彰化擋台化
這不也是一種政治力的介入？
話說回頭
政治力幹嘛介入？
不就是要為了管理
與限制一些可能的非法行為
或者是為了國家利益與國家方向而努力？
減少政治力的介入的意思
其實相當於政府對於電業的管理管制能力減弱
過去台電董座黃重球整天靠北會缺電，要核電
違反我現在政府的主要能源方向
我就叫黃重球滾蛋
換個自己人上來
請問如果未來政府要減碳
想叫民營電業配合
政府能換個聽話的人上去幹董事長嗎？
對不起，不能夠
: 球員兼裁判(就政府會修法開方便大門,環保部門亦會放水)
錯了
根據台灣的經驗
以環保與勞檢為例
他們最喜歡去的就是國營企業賺業績
因為他們最不敢雞雞歪歪
而且罰的也是公司，他們是半個公務人員
根本沒差
也不需要為了公司冒著被法辦的風險去收買檢查人員
去送主管機關紅包
反而是財團
我做符合法規的汙水排放設備需要上千萬破億
我給主管機關紅包只要幾十萬元
在民營企業講求利益最大化的情況之下
有非常十足的理由去想辦法讓環保部門放水
這也是為啥台灣最守環保法規的
是國營企業，而不是民營
譬如六縣市靠夭空汙問題
台電也只能哭哭，增加數百萬額外成本配合降載
明明合乎環保法規，為何台電需要配合？
因為台電是國營企業
: 另外也不專業,董座各勢大力會變成擺人
: 這波反對我相信是台電及台電退職人員在引導
這波護航
我相信是既得利益者餓太久了
電業法修了二十年修不過
好不容易有個機會一定要吃飽
要說我也很會說哩
事實上台電轉民營
事前逼迫政府把待遇談好
就十幾二十年之間
台灣唯一的電力人才來源只有台電而已
根本不用擔心找不到工作
且如果人才缺額大增
勢必高薪搶人
對台電人而言根本有利無害
且對台電退職人員來說
他們都退休了
不管怎樣台電原公司都要付錢
民不民營化也是沒差
: 另外,小學生不會唸經濟學,而更先進電廠的我相信是在德國,不會是韓國
: 可以去看看德國的火力發電廠照片,再比對我國的
對啦，德國火發超先進
台灣都禁燒生煤了
德國還在燒超污染的褐煤
且德國境內也一堆十幾二十年的老燃煤電廠
要比先進跟台灣新蓋的林口超超臨界電廠比比看啊