高鐵這東西主要是長程快速運輸的工具 不過照理說只設三站北中南就夠了
但三站以人口規模來說 單一個站 高鐵是否有能力負荷?
為了分流 台北設了三站 這也表示資源過度集中在台北市
造成了全台灣效率的浪費
另外 一般為了實際上建設能完工 而不是變成空頭支票 按照台灣民族性
建設在偏僻地區也是必然的
台北市一來早已經鐵路地下化 二來也沒有空間可以蓋高鐵
地下化共構可能還是比較務實的做法
蓋地方的高鐵 有幾點好處
1.
首先台灣各地的生活機能都上升了, 全台的連結更緊密, 人口移動更快速
平衡區域發展, 刺激外資投資意願(不然怎麼會有FB跑來堪地的消息)
2.
線路更多元
台北-台南 ,台北-雲林...選項也變多了
你不會知道未來需要的是什麼, 但我們知道有些事情現在不做以後會後悔
3.
因應台鐵捷運化
高鐵要替代快速長程運輸這塊
4.
刺激地方地價
這個當然就是生活機能提升的一種表現
5.
未來的可能性
亞洲轉運中心 機場很多 但沒有轉乘工具怎麼行
只有北中南設站而已 未來的路都堵死了 還有什麼新的格局嗎
6.
可以用來和對岸京台高鐵連接
例如新竹站/苗栗站 可以連接從福州來
選項頓時多了不少呢
按照合理的規劃 假設火車站在城市的東方 高鐵在西方
那公車網路就應該連接路經這兩點 並且繞著城市
各自有各自的輻射 那麼城市內就幾乎被綿密的公車網覆蓋了
轉乘也會變得很便宜 利用率才會提高
唯有這個條件下 能讓開車人口也減少
城市發展最核心方便的位置 也會在離這幾個交通轉運點的中央 取個平均
這樣不就打破了車站旁邊地價最貴的定則
而是整個城市都平均發展了?
土地有漲價這件事情的確可以解釋為炒地皮沒錯
而當地百姓其實最在乎的是有個像樣的交通工具 並不想管真正是誰炒地皮賺了錢
另外就是高中地理學就教過的城市發展模式
通常火車站周圍都是舊城區 舊城區死都不都更的
你蓋在舊城區和台鐵共構不會比另外找地還好
更何況
城市會有新的商業區/和工業區出現 自然也需要交通工具吧
商務人士你叫他去搭台鐵龜速好
還是要用高鐵?
很多時候你只看短短五年你是不會了解蓋這些站是要做什麼的
因為你又沒站在國家發展的角度去看
說穿了
就算全部都共構台鐵到市中心去 能幹嘛
你又買不起....
還不是要靠轉乘工具
北中高 沒有抱怨的點是因為大眾運輸相對夠充足能滿足市民需求
要怪其他地方的點偏僻很怪吧
怎麼不說這些地方怎麼不把像樣的交通網建立起來?
大眾運輸啊...
老齡化社會 老年人難道都自己開車? 當然搭啊
外籍白領工作者呢 你讓他來台灣工作兩年要自己買車嗎? 當然搭高鐵啊
外來人士你要逼他一開始就在台置產嗎?
小孩子呢? 讓他自己騎車開車? 當然搭大眾運輸工具啊
這些東西蓋了 無論來多少外來人口 都能滿足 不需要占用停車位
窮鄉僻野的
搞工業區最好 老的小的最多 買地最便宜
這些都是需求 都是誘因 都很合理
我個人是覺得 真覺得太多 頂多收一兩站 像是彰化站 或台北站/板橋站二選一
好啦
自己去思考一下啦 你是要台灣整體發展有未來
還是像當初那些老北七去質疑當初為什麼要蓋中山高/桃園機場...
台灣都已經有縱貫公路了 也有松山機場啊 根本沒必要...