一早看到電業法打手出來護航，就拿來當作破解話術的教戰範例吧。
我也發在FB上了，歡迎轉傳：
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10208812324321409
※ 引述《iamsiusa1 (王奕凱)》之銘言：
: 電業法竟然成為爭議？大家不要眼睛看到做發電廠的要很有錢就是財團就是壞壞這種直線邏輯好嗎？
: 今天是有很壞的財團不是財團等於壞。
同意，我這人很右派。但你在民進黨執政之前好像不是這樣說的耶。不是說好要打倒邪惡
車輪資本家，建立左派理想台灣國嗎？
: 而如果電業不自由化連綠能環團自己蓋廠發電都有問題好嗎？
啊哈，果然透露了環團想分一杯羹的秘密呢。但你沒說的是，環團搞的「綠能企業」，只
是想靠高額躉購補貼，吸台電的血。
環團最喜歡說太陽光電在尖峰時段有每度電十幾元的價值。但未來電業自由化，它們也不
會放棄拉高躉購補貼，因為它們不敢用每度電十幾元的價格，直接賣給消費者。
是說，我前陣子才知道，有個搞「綠能企業」的環團教授，進行政院減碳辦公室當官了呢
。
: 今天的問題是電業自由化後，台電工會會抗議是擔心過去的提案預算會越來越少，因為民營發電廠能自由鋪設後，原本台電壟斷的預算費用就會降低，這樣才有機會讓售電電費用降低好嗎？
又想用「台電壟斷」來混淆視聽。台電壟斷電力市場，但寧可虧損賣電，也不敢隨便漲電
價。這種壟斷可真卑微啊。
關鍵是解除一大堆不合理的政策性負擔，台電的售電費用自然可以大幅降低。由民營電力
業者來做，就是把成本轉嫁給消費者。環團最喜歡的德國就是這樣做的，幾十萬繳不起電
費而被斷電的「電力貧戶」聽過沒？
: 要避免民營都往火力發電廠走，所以才要搭配碳排放總量的管制，以及碳排放量的限制呀。
胡說八道。核能和大水力電廠皆維持國營，而且蔡英文政府把2025年非核家園放入這次的
電業法修正。穩定且便宜的基載電力原本就只有核能和燃煤，以後只會剩下燃煤，跟人家
談什麼碳排放量限制？
你不要跟我說時有時無的太陽能和風力可以取代火力喔。
: 不要不敢談這問題，不要眼睛看到可能有財團介入腦袋就死當，今天台電拉什麼弱勢用電會損失，拜託，電業自由化也是對未來新增電力，又不是台電民營化，是電業自由化不是台電民營化。
台電的火力電廠大約佔全台供電的七成，目前經濟部已經打算把台電的火力電廠分拆成
3~4家公司。電業法修正只有說電網、核能、大水力維持國營，沒有限制被切割的火力電
廠。
電業自由化的確不等於台電民營化，但火力電廠是千億等級的投資，官股51%以上就算是
公營，電業法修正也沒限制台電的火力電廠不能轉民營，只說台電不能去交叉持股別人。
但別人可以交叉持股台電，電廠所有權和經營權的上下其手空間可大的呢。
拚3年廠網分離 台電至少拆5家
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1013762
: 現在台電自營成本就是比民間電廠高，今天降低民間電廠鋪設門檻，民間電廠也要自己評估有利可圖才會去蓋，不然在缺電而又無利可圖之下台電還是要繼續去蓋電廠去維持國家用電。
現在台電自營成本就是比民間電廠高，問題就是一大堆不合理的政策性負擔，但反過來說
人民的確因此享有低電價的好處。
另外，「民間電廠也要自己評估有利可圖才會去蓋，不然在缺電而又無利可圖之下台電還
是要繼續去蓋電廠去維持國家用電。」不就證明了賺的給財團，賠的給台電嗎？
真的要搞電業自由化，就一律免除台電的供電義務嘛。把台電的發電廠和電網切成不同的
小公司，結果供電義務還是要被切割後的小台電承擔，這算什麼東西？
: 一句話，你認不認為市場有競爭對消費者有幫助？
前提是「立足點公平」的自由市場競爭。今天蔡英文政府的電業法，主要目的是裂解台電
，削弱台電競爭力，其它業者才有利可圖。對消費者有狗屁幫助？
: 然後電業法的問題在一年多以前就討論過了好嗎？
: https://musou.tw/focuses/889
你引用的沃草國會無雙報導，內文就是我的觀點。
討論二十年 「電業自由化」可望再啟修法！ | 沃草國會無雙
https://musou.tw/focuses/889
核能流言終結者創辦人黃士修支持電業自由化，他認為市場競爭會改進缺失提升效率，供
電者會產生最便宜合適的價格，國外「電業自由化」一般是為解決效率、電價兩個問題。
但黃士修認為，台電依循政府要求凍漲電價，除了去年因國際燃料價格下跌，不然都是虧
損賣電；此外，台電的效率獲國際認可，根據去年世界銀行評比，台電效率經營僅次韓國
，位居世界第二。效率、電價兩問題並不存在台灣。
但黃士修表示，他仍支持自由化，讓供電來源多元化，台電能隨之進行組織改造，然而黃
士修表示，電業自由化後，電價將反應成本，供不應求電價勢必大漲。黃士修認為，電業
自由化必須考量現實情況，不應貿然實施，且人民必須理解並承擔其代價與問題，「台灣
人願不願意承擔？」
黃士修重申擁核立場，認為電業自由化後，減緩電價衝擊必須靠「燃煤」與「核能」，再
生能源必須發展，但由於再生能源非基載能源（機組需滿足可長時間連續運轉），發電不
穩定，無法取代前兩者。
─
蔡英文政府的電業自由化，連我這種支持電業自由化的人都看不下去，勸你要護航也做點
功課再來。加油，好嗎？
黃士修／電業自由化 逼迫大家面對現實的有效手段
http://www.ettoday.net/news/20160510/695095.htm
台灣有太多人誤解電業自由化，以為自由化就是萬靈丹，可以帶來低電價和高效率，人人
都有乾淨的電力可以用。大錯特錯。電業自由化之後，被切割的台電效率不一定會跟現在
一樣高，尤其是電力調度問題會遠比現在複雜，這將會大幅提升相關的人力和技術成本，
要維持現在的供電穩定度是相當大的挑戰。
雖然我時常強調電業自由化的代價，但其實我向來支持電業自由化。我之所以支持電業自
由化，主要有兩點原因：理論上，整個社會在承擔那些代價之後，長遠來看自由經濟會朝
向好的結果。實務上，這樣才有可能推動智慧電網與更進一步的能源轉型。
我相信，只有當社會大眾對能源不再有不切實際的想像，才有辦法開始真正的能源轉型。
而電業自由化，就是逼迫大家面對現實的有效手段。