※ 引述《angellll (長尾巴的天使)》之銘言：
: 歐巴馬在黑人被誤殺的事件 高喊
: 要BLM要 take action 希拉蕊說她完全支持BLM
: 一天過後 在BLM示威遊行街頭
: BLM 激進的成員狙殺警察 歐巴馬改口跳出來說反暴力
: 又說要槍管 奇怪了 高喊要action就他自己而已
請問你這段陳述的根據在哪裡？
歐巴馬7/7對誤殺黑人事件發表的演說，全文逐字稿如下：
http://goo.gl/6zz8Kx
裡面哪邊有要BLM take action？
連"take cation"這幾個字都沒有出現了，更別說指名要BLM有所行動。
裡面唯一有點關聯的句子是：
"So, this should be a spur to action to get that done,
to get that across the finish line."
根據前文這邊的"get that done"指的是他鼓勵民主、共和兩黨在國會中共同推動
刑事司法改革。
: 你要不要看黑人警長怎樣說的
: http://tinyurl.com/hxj6zvo
: "President Obama uses his words irresponsibly and it fuels anger towards
: police in this country”
: 今天會升溫就是政客在那邊推波助瀾想要獲得政治利益
: 結果芝加哥的黑人大規模互相殘殺案
: 這群政客就躲遠遠的
: 只能說這族群被政客操弄也不意外
今年1/5歐巴馬在白宮發表演說，裡面特別提到了芝加哥－他的家鄉－
嚴重的槍枝暴力問題，是他試圖推動更加嚴格的槍枝管制政策的原因之一。
https://www.youtube.com/watch?v=7IUVJCRfNS8
我不是要護航歐巴馬，我認為槍枝管控議題正反兩方都有其論述基礎及良善的立意。
而現代民主社會應該是雙方進行理性的辯論、協商，最後共同決定國家政策。
而不是沒有事實根據的指控、臆測、說人家被操弄。
查證過再講話很難嗎？
#1NV-V4By (Gossiping)
你在這篇裡的言論也是沒有事實根據，就可以講的好像自己在現場一樣生動。
跟台灣媒體十分相似，或許你可以考慮進入媒體業大展長才。
若有能反駁我的證據，歡迎提出來討論，被事實打臉我絕對心甘情願。