※ 引述《jma306 (甲賀稻修伯)》之銘言：
: ※ 引述《Bekin (白鯨)》之銘言：
: : 如果飛彈誤射被定調為意外事件的話,那死者就是意外事件的受害者,
: : 而不是協助測試飛彈的志願者
: 另外一個說法 船長也沒機會拒絕國家的飛彈
: 沒有拒絕機會 國家的飛彈剝奪船長的自由意志抉擇 被國家的飛彈強迫中獎
: 你對這種犧牲者 會看不起嗎?
意外的受害者,沒什麼看不看得起的問題,
意外的受害者,應該也沒人是自由意志抉擇的結果,
因此該怎麼賠就怎麼賠,但太過度的要求則沒有必要.
: : 死者本身曾有違法電魚的前科,相當於是不但對國家無功,還曾經有過;
: : 若他是意外事件的受害者,合理的賠償是必要的,
: : 但因此將之比照有功的殉職者辦理就太超過.
: 電過魚被處罰過就過了 又不是說逍遙法外前帳未清
重點就在這裡,電魚不是重罪,所以合理的裁罰是必要的.
同樣的,意外受害的賠償應該同等視之
: : 畢竟他的本職並不是軍人或雄三測試者;而且他也不是因為執行公務而犧牲,
: : 因此按理說不符合蓋國旗的標準.
: 戰時有戰時的高標準，平時有平時方便門
: 忠烈祠非戰時入祀的也是有非軍人
是啊,也有因公殉職的警消人員.
: : 若要打比方的話,好比說某個人吃了某個黑心食品死亡,
: : 意外爆發了黑心食品案,使國家重視起食品安全,
: : 那廣義來說,此人也對國家有功才是,
: : 那是否所有意外死亡而造成對國家有利客觀條件的所有受害者,
: : 都符合蓋國旗標準呢?
: 是後勤司令部的黑心食品嗎? 當然不是
是台灣企業的黑心食品.
: : 此外,家屬的八大訴求中也提了過份的要求,
: : 好比說以經濟支柱消失為由,希望全家得到終身俸(他兒子也有出海捕魚的能力)
: : 在要求終身俸的同時,又要求賠船(生財工具回來的話,應該就不符合失去謀生能力的標準)
: : 該怎麼賠就怎麼賠,那是應該的,但以受害者的姿態做得寸近尺的要求也不能被認同吧?
: : 華航罷工如是,小白事件如是,誤射事件也一樣,
: : 本來都佔理的人,為何總是提出過份的要求呢?
: : 適可而止是很難做到的事嗎?
: : 這點我感到很疑惑.
: 受害家屬要求當然可以要求
: 談判又不是人家開多少就一定要乖乖照單全收
: 例如華航空服工會的七大訴求 官方全部都OK也是被社會詬病
: 有能力協調的人 自然能認真談判圓滿和解
目前的事件看來,政府似乎都為了息事寧人而全盤接受.
形成慣例的話,哪天忽然不想全盤接受了,恐怕就會被鬧到全盤接受為止了.