※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 一但遇到這種臨時活動檔期,
: 這時候如果要讓這些勞工(業務員、銷售員)
: 一定要二例假, 那人手會明顯的不足。
二例假雇主還是可以請員工來上班
只是要給加班費和補休。
: 你會說, 人手不足就雇人啊? 問題是平常人力又充足,
: 你雇人的結果是, 平常的人力又多出來。
所以不需要多雇人阿，叫原本的員工來加班乖乖給加班費
: 然後這就是重點: 一間店是看總業績分獎金的, 你多雇人,
: 就是多分獎金, 原本的員工未必願意看到這樣的狀況。
哇塞，二例假對員工超有利，有比較多加班費，有補休，有獎金
我看不出員工未必願意的理由?
: 對於這些員工來說, 雖然連續上班很累,
: 但其實假只是調動, 很多人寧願多賺一點錢
: (應該說, 寧願選休假的不會進這行)
: 那只剩下雇用打工一途, 但打工的專業、敬業態度比起正職
: 都還是有差, 所以也未必能派上用場。
對3C賣場的許多正職店員.....嗯....我持保留態度........
: 以上, 你應該很清楚的明白,
: 這些勞工很可能寧願選一例一休, 優於二例的例子
你的假設建立於二例老闆就不會叫員工來加班的基礎上
問題是明明兩種狀態老闆都可以請員工來加班啊，你不覺得怪怪的嗎?
:

我確定過了DPP2018只會剩高雄台南那種地方可以爽

勞基法內涵第五條"例假" 例假加班才是違法吧除非天災地變或突發事件 不然就算勞工同意也不能加班

先搞清楚法律上例假勞工基本上很難滿足可加班條件的

例假加班違法,所以哪間公司被罰了?

所以你這篇前提就錯了如果用例假老闆一樣違法叫加班&不給加班費~那喊兩例假

那以原po的邏輯來講啦 現行一例既然也可以加班

跟一例一休是有差膩?要討論法條內容就討論法條內容

例假被迫加班~可以拿到加倍給薪加補休~只是敢不敢~

看好例假日上班有說，只要主管機關同意即可，好嗎

要討論如何讓資方守法就討論如何讓資方守法

那反一例一休幹嘛 比現行規定還多一休阿

例假的規定是 加班費+補休 基本上老闆不可能準加班很多行業到最後就是 根本沒加班叫你自己吞

如果都守法 那然二例比一例一休好 都不守法 都一樣問題可能就是 守一例一休理論上會比守二例的人多一點

以你說法 一例假就要你吞了 那兩例假就不會要你吞?

前提就是要把兩個議題分開,要講法案內容就討論內容才有討論性,勞工例假加班限制較多,少了彈性,可能讓

一例一休出現勞資問題會比較多~若勞方說不加班被逼?

資方更傾向選擇不守法,這是個問題不符合勞基法的配套就是勞檢,工會,跟申訴,勞檢跟申訴難以期待短期有大幅改善可能,看目前的態勢是先扶工會跟罷工社會觀感正面化

二例假很明顯~資方違規就是加倍給薪+補休~爭論少~

怎麼可能在更加沒彈性的情況下,資方更不守法

但兩例假很可能讓緊急突發事件加班成為虛設以守法前提來看,需要主管機關同意,限制嚴格的例假一定是更傾向不遵守的,這個沒什麼疑慮吧?

法案內容可彈性選擇下,資方會選擇什麼?傾向勞工最好?怎麼可能? 一例一休在現行勞檢制度下 就是不可能達成周休二日的目的

你講反了吧?是傾向他們方便最好,兩例不可達成,

休息日也不是什麼彈性阿 就是你叫我加班 你就給錢

反而例假日就算說補班 你還有可能假被吃掉 要找誰要?

既然無法達到 真正周休二日 哪當初修法原因是啥?

休息日的彈性是雙方同意,給錢加班,沒有例假的主管機關同意的限制.修法原因?你覺得不修的一例假比較好?

讓大家合法更奴嗎?

一例假,沒禁止變形工時的舊法?先搞清楚現行的更奴,一例一休是改善不如預期

對變形工時這點沒人想提我倒覺得很意外...

有提阿~不是沒人看的到就是:"哎呀~加班一定加整數的"禁止變形工時的話是非常重要的,多少人被變形工時搞...

先看看修訂過的版本 再來討論好嗎