※ 引述《Bokolo (舶客樓)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中央社
: 2.完整新聞標題:
: 彰濱設綠能營運總部 台電：無此規劃
: 3.完整新聞內文:
: 魏明谷透露的綠能營運總部基地，就是原本台電彰工火力電廠的預定地，位於彰濱工業區
: 崙尾區，佔地約160公頃，而台電彰工火力電廠的環評在今年1月再度被駁回。1050615
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.cna.com.tw/news/afe/201606150454-1.aspx
: 5.備註:
: 呵呵，2000億，有沒有幻想的八卦
看了這個新聞有點感慨
基本上火力是目前在台灣最穩健的廢核模式
雖然我挺核，支持減碳
但還是必須要考慮現實狀態
大量興建火發電廠來因應核電，恐怕是非核的必要之惡
原因無他，一來技術穩定，二來發電穩定，三來成本較低
德國在兩千年通過非核法案之後
除了徵收率能附加費用漲電價
另外一招就是重啟褐煤發電
褐煤比例至今約莫還有10%，其實跟台灣核電比例相孚
的確這十六年來隨著綠能佔比的提升
燃煤比例也隨之下降
但不可否認的是燃煤對於正在開始推動廢核的德國而言
無異扮演了相當重要的關鍵
但台灣彰濱火發卻又再次破局了~~
當然，我清楚現在就算通過環評，在這三五年內恐怕也不會立即完成
無法支應現在此時此刻的缺電窘境
然而，卻能在三五年後
我們綠能轉型的同時，提供一個十分穩定的保險
以防如果屆時綠能發展沒有我們想像中這麼進步
未能達到我們期望之時
不會有缺電限電的情況
此時不蓋，再度延宕
若綠能政策失敗了
我們又將面臨是否要重啟核能的老議題(譬如核四)
台電又會被幹成不事前規劃，強迫人民要吞下重啟核能的苦果
事實上這種議題這十年來
一直不斷重複的上演
而台電也一直不斷地被遭受特定人士抹黑
鋪天蓋地的利用新聞媒體、廣告、FB與PTT等網路平台想把台電塑造成萬惡魔王
非核不可的元凶
但並非是台電不願意規劃
而是現在，此時此刻在台灣蓋電廠，就連綠能都不容易
這次彰濱火發再次證明了這個事實
有人還是認為只要是被卡住
一定是台電不積極處理的問題
而蔡英文與林全兩位一再強調會積極溝通
今天卡的是環評
到底怎麼溝通？
換個聽話的環評委員？
且如果當地居民根本就不要任何形式的火發電廠存在他家旁邊
譬如原文下就有人說加個彰濱，與台中火發剛好互為犄角
中間的居民不論風向怎麼轉，都會吃到一間的空汙
我們能換個聽話的居民？
這根本已經不是所謂回饋金就能解決的
多的是環團的人宣稱就不要錢，只要命
又該如何溝通？
你花大錢增加空汙管控，能讓比例為零嗎？
過去反核不理性的言論
現在也同樣在火發空汙上複製
零風險本來就不存在
零排放也無異緣木求魚
難題是誰在解決？從過去、現在、未來都是台電
但難題是誰在面對？輿論撻伐是誰在負責？
過去是馬政府，現在與未來都會是蔡政府
這個企圖逼迫人民用核的陰謀論又何嘗不會被套在蔡政府身上呢？
現在國民黨反美豬、反砍七天假、反核1-2恢復商轉
就是明證
另外我要嗆一下板上特定反核挺火ID
口說自己不是理盲濫情，不會要求用綠能替代核能
但是真正火力遭受阻礙之時
卻完全不出言發聲挺火
之前空汙火發被汙名化要求降載時，又有誰出來捍衛？
我們現在看看有多少火發廠遭阻？
1.深澳火發
2.第三期天然氣儲氣槽
3.彰濱火發
4.中火11-12機組增建
如今台灣會缺電，意外嗎？
一切都是台電不積極溝通
那身為挺火的人卻一言不發任憑台電自己獨對輿論
反而是我這個挺核支持減碳的越俎代庖？
可以證明所謂挺火云云
只是面對反核論述不足，不得不假裝的立場
完全不是真心地為台灣思考如何才是最穩當，衝擊最小的方式
挺火是假，反核是真
有一個看似更潮的東東
就會轉向去支持，譬如氫能
最後
如果你支持反核
麻煩正視德國能源轉型燃煤提供極大助力的事實
缺火要廢核
完全不只與美英法俄中日韓波阿印越菲等國背道而馳
甚至也與德國成功經驗有莫大的不同
謝謝