※ 引述《bkm1 (殷仔 加油!!!)》之銘言：
: 這篇寫的樂樂長 簡單整理一下
: 議員：要廣設公幼 讓所有市民有便宜公幼念
: 柯P：公幼一直增設 會排擠私幼招生 導致私幼倒光光
: 追究為什麼大家要搶公幼 因為比較便宜
: 那我們補助念私幼的家庭 讓他每個月繳跟公幼一樣的錢 可以念私幼
: 好 來歸納一下 幾個討論重點
: 1.公幼品質好? 還是私幼品質好?
: 假如一樣好 私幼費用有補助後跟公幼費用一樣後
: 那對家長差別在哪裡?
: 2.條件1成立的前提下 就是市府去比較長期下來兩個費用高低
: a.增加公幼 長期費用來看 一年負擔成本要多少?
: b.補助私幼 一年成本負擔要多少?
: 若a>b 為了市府支出著想 那就要採納柯p的政策
: 3.其實近幾年生育率曲線 是一直探底再探底 到了上次虎年落到歷史谷底
: 龍年回升到近10年新高後又掉了下來
: (只是上一個龍年30萬 這次剩23萬 下個山峰剩多高就難說了....)
: 你公幼設太多 未來會不會又是一堆公幼流浪教師?
: 最近國中開始遇到教師超額的問題 近幾年這問題會持續惡化(國小已經先遇到了)
: 請神容易送神難 不要因為一時政策執行 造成10年後更難收拾的後果
: 議員搶鏡頭 媒體帶風向 家長被吹著走 這個都是各取所需就算了
: 假如站在第三者的鄉民還看不懂 那真的不知該講什麼了....
這樣說是有問題的
如同社會住宅的功不能被補貼房租取代
事實上補貼制度最終都是沒有效果的
因為市場上的價格是依照消費者能力去定價,而非成本去定價
也就是說業者今天會定15k/月
是因為大部分的父母還繳得出來所以可以招滿
如果政府進來補貼10k
業者就會慢慢調漲到25k/月
因為大部分的父母還是繳得出來,業者可以招滿
就如同房租是按照可以比較快租出去的價格來決定
也就是當地上班族可以付得起的價格
如果政府進來補貼10k,那房租最終也會跟著漲10k
因為還是租得起
而社會住宅或公幼就不同
他是屬於價格破壞者,因為他紓解了需求問題
當部份的人去使用了社會住宅及公幼
市場上的消費者減少,業者為了招滿就必須降價
這兩者本質上完全不同
我認為這點柯P真的搞錯了
今天你確實可以因為使用補貼政策省去蓋社會住宅及公幼的成本
但最終你希望達成的政策目標是無法實現
那這筆錢就只是圖利業者
那還不如維持原狀算了