先說，我相信權威的研究結果，但鄉民的反應很趣味耶
看到權威說話就開始「對啦，猩猩沒有要攻擊男孩啦」
然後檢討園方怎不用麻醉槍、為什麼要開槍等等批評
事件「當下」根本沒人像珍古德女士對猩猩行為研究得這麼透徹
開槍射殺我猜也是園方討論後不得不的作法
鄉民的反應就像有些恐龍法官的判決一樣
「小偷又沒有要攻擊屋主，結果屋主自衛打死小偷了，判刑」
「罪犯只是開車逃跑，警察應該要朝輪胎開槍，怎麼會打到罪犯呢？判刑」
再講一次「當下」根本沒人知道猩猩要幹嘛
整件事該檢討的地方應該是小孩父母、園區柵欄設備！

打死小偷會被家屬求償1000萬也

猩猩主張堡壘原則

不用等她出來講話啊~看影片也知道，一開始猩猩根本沒攻擊是後來圍欄上的群眾尖叫、大聲說話，導致猩猩的情緒激動

就很典型的群眾盲從 反正跟著人家說的就不會有事了

就有人很愛腦補機率比較小的事情會發生，就因為發生了

你整天開聖人模式嗎?在天上研究地球嗎

難道還真以為園方要救人是沒有先想過射死大猩猩會賠多少

一件殺警案，就腦補每個通緝犯會殺警

動物一旦獸性大發，你不選擇斃命後果園方大概也...

哪裡可笑 不都是事情發生後再事後諸葛

小孩跟大猩猩的生命誰高誰低根本不用想....

人命受其他物種威脅本來就是以人命為主

事後諸葛也要看發生機率高低吧!!!老是拿個案腦補....是嫌被媒體操弄得還不夠喔

拿法官判決跟這比?

妳珍古德敢保證猩猩絕不會攻擊人類 如果真攻擊至死呢？

當然是大猩猩的生命高啊,這物種剩沒幾隻了,人類還有好多就算要秤斤論兩賣,這大猩猩的身價也勝過屁孩好嗎

呵呵 等小孩死了再說這種話吧

當然小孩真的被攻擊致死，風向又會不一樣

動物園連自己養的動物都不懂那關掉算了，當自己侏羅紀公

不倫不類的比喻

呵 原新聞只提了兩句 也可以腦補哪麼多 鄉民真的很棒

所以猩猩一斤值多少錢 要就叫動物園寄帳單給小孩啊