在youtube看了
標題為"廢死與反廢死經典爭論"
覺得苗博雅的論述很清晰，很有邏輯也很清楚自己的論點需求，
總覺得那些名嘴一直在跳針，有沒有這方面的八卦?

T

U

反廢死講的更有道理

如果刑法目的不是為了"懲罰" 在這前提下 怎辯廢死

mi u

只會出張嘴但是理論跟現實脫離太遠的人還算少嗎？

我有認真看過 覺得兩造都有道理 我是建議死一半

是有道理 但除了這個她還懂啥?

如果刑法不是為了要懲罰 那就開課教化就好了啊 請廢死去教

你是不是想X她

教化大絕：你回家多讀書啦！！廢到有剩

討論政治人物還不刪文？

沒有 呵欠

死刑要辯贏 必須建立刑法目的就是懲罰 但有哪個法律人敢這樣論述??

剛好最近有個動物收容所官員自殺新聞 廢死理想派不攻自破

連Ubike都不會用的人 還有臉講大道理

看到這篇就覺得孩子的教育不能等 不要想肛人家就裝認同

你看KMT還有這種支持度 再有道理有用嗎?

其實辯論最主要的目的 就是講給旁觀者聽的 有些人一直搞不清楚 就會很大意地讓自己原形畢露了 例如那些名嘴