杜案在程序上最大的問題
就是大陸公安的筆錄能不能用
本案就是認為可以用
向來的實務見解似乎認為可以，理由如下
100台上4813(節錄)
中國大陸地區公安機關所製作之證人筆錄，為被告以外之人於審判外所為之書面陳述，屬
傳聞證據，除非符合傳聞法則之例外，不得作為證據，而該公安機關非屬我國偵查輔助機
關，其所製作之證人筆錄，不能直接適用刑事訴訟法第一百五十九條之二或同條之三之規
定，而同法第一百五十九條之四第一款之公務員，僅限於本國之公務員，且證人筆錄係針
對特定案件製作，亦非屬同條第二款之業務文書，但如於可信之特別情況下所製作，自得
逕依本條第三款之規定，判斷其證據能力之有無。至於該款所稱之「可信之特別情況下所
製作」，自可綜合考量當地政經發展情況是否已上軌道、從事筆錄製作時之過程及外部情
況觀察，是否顯然具有足以相信其內容為真實之特殊情況等因素加以判斷。
杜案終審101台上900更是"鐵口直斷"認為支那的法律已經好棒棒
惟大陸地區已於西元一九七九年七月間
，公布施行「中華人民共和國刑事訴訟法」，嗣於西元一九九六
年又對上述刑事訴訟法作大幅度修正，其修正內涵兼顧打擊犯罪
與保護人權，並重視實體法之貫徹與程序法之遵守，雖非完美無
瑕，但對訴訟之公正性與人權保障方面已有明顯進步，故該地區
之法治環境及刑事訴訟制度，已有可資信賴之水準。從而，原判
決以雅瑤派出所偵查員及大瀝分局刑警隊人員係大陸地區具有刑
事偵查權限之公務員，而其詢問大陸地區人民付光選所製作之筆
錄，又符合大陸地區刑事訴訟法相關規定，該筆錄復經受詢問人
付光選閱覽後親自簽名及捺指印確認無訛，堪認前述文書之取得
程序具有合法性。
這你敢信?