一名保全員平均月工時達300小時，在值大夜班時突因心律不整猝死，家屬認為死者是過
勞而死，對保全公司負責人提告業務過失致死。
平均月工時達三百小時的黃姓保全員，在值大夜班時突因心律不整猝死，家屬認為死者是
過勞而死，對保全公司負責人提告業務過失致死，另提民事侵權損害求償三百六十三萬餘
元。業者刑事部分獲不起訴，但民事庭法官認定保全公司應負一半責任，除了一百廿七萬
職災補償金，高姓業者另需賠五十四萬餘元。全案仍可上訴。
黃姓保全員的雙親主張，兒子於民國一○一年五月起受僱被告經營的保全公司，約定每日
工作時間最多十小時，每月連同延長工時不得超過兩百八十八小時，被告應注意黃員未獲
充分休息，仍指派他長時間從事夜班工作，直至一○二年三月值大夜班期間，因長時間過
度勞累，引發心臟病猝死在工作崗位上，要求保全公司賠償。
保全公司指黃男因工作上屢屢失誤，經協調取得其同意改調夜班，並未強迫他，因黃男未
向公司、主管或同事提及身體不適，或想換回日班，也無超時工作情形，並否認有排班疏
失，主張死者猝死應屬先天疾病所致。
刑事部分業務過失致死罪嫌，保全業者獲不起訴，但民事庭法官調閱黃男生前簽到資料，
發現他在一○一年下半年及一○二年上半年，平均月工時竟達三百小時，已超過契約工時
「天花板」的兩百八十八小時，也違反了勞動部的規定。
https://goo.gl/2FuMXV