大法官解釋不能任意擴張解釋。
※ 引述《RandyMarsh (屎蛋爸)》之銘言：
: ※ 引述《Waitaha (Waitaha)》之銘言：
: 寫一夫一妻有甚麼問題嗎
: 大法官釋字也是這樣寫的
: 要不要去抗議一下!
: 釋字第 552 號理由書
: 一夫一妻婚姻制度係為維護配偶間之人格倫理關係，實現男女平等原則，及維持社會
: 秩序，應受憲法保障。民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定，即本此意旨而制
: 定。婚姻自由雖為憲法上所保障之自由權，惟應受一夫一妻婚姻制度之限制。
: 釋字第 362 號 解釋文
: ...，乃所以維持一夫一妻婚姻制度之社會秩
: 序，就一般情形而言，與憲法尚無牴觸。
這兩者為針對重婚的解釋
: 釋字第 554 號
: 按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體。因
: 婚姻而生之此種永久結合關係，不僅使夫妻在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家
: 庭與社會之基礎。
此案為針對通姦解釋
: 現在「歧視」這兩個字真的被濫用了
: 超莫名其妙
簡單來說，這些是針對單偶制及婚外性行為等之解釋，不能任意擴張解釋。
以考題來說：一夫一妻，一男一女。
不僅不考慮跨族群文化的多元社會，更不考慮同性伴侶結合的想像。
更別提說即便出題者認為這是社會的律，但這跟社會和諧有甚麼關係？
很多社會不和諧就是因為一夫一妻，形式的規範到底在和諧甚麼啦。
不過不知道這樣答會得幾分，不負責擬答XD
「 工程師作為創作者，應當利用自然的律，例如設計建設一個光亮如白晝的作物溫室，
藉此服務社會的律，讓更多的作物可以餵飽更多的家庭跟人群，例如出題者自以為是
的社會律例外的穆斯林、單親家庭跟同志社群。」