我對李茂生教授不熟，但GOOGLE一下他與少年事件的連結，
發現他除了愛在臉書放話以外，其實是很有心：
轉載：給台灣少年一個機會（李茂生）
http://www.taiwangoodlife.org/blog/aboutfish/20131103/5325
..縱或是艱深的作品，應該也可以激起一點漣漪。企盼社會中會有人感受到這一點的漣漪
，而願意向受過司法以及矯正處遇的犯罪少年伸出援手。給他一點的鼓勵、一點關懷，一
句話或一個拍肩膀的動作，就能夠讓已經有一點信賴人際關係契機的少年，努力地、有尊
嚴地活下去。
就像是小黑一樣，雖然遭到創傷與背叛，但是往後只要機緣湊巧，可以斷續地獲得一丁點
的關懷，應該就可以喚起牠的回憶，繼續有尊嚴地生存下去，而且對於那一丁點的關照，
牠會用盡全力來回報。
青少年需要怎樣的法律環境／李茂生
http://tinyurl.com/zovp6s9
..當一個人有地位使用法律時，法律會基於這個地位而被解釋，所以當一個自大的人在
使用法律時，那法律就會變得非常恐怖。以往的少年事件處理法就是這樣子的法律，它
沒有辦法限制使用者的支配意圖。
我花了四年的時間修改〈少年事件處理法〉，企圖盡可能改變現有的規範，但我改變不了
人性！只有自己能夠改變自己，前提是社會中存在著多樣化的刺激，或許某一個刺激就能
夠觸發某個人的思考，並且更進一步改變他自己。而〈少年事件處理法〉就是一種提供各
種刺激的規範，這個法律並不想要去改變任何一個少年或其他參與法律運作的任何一個人
的思考或行動模式，但是這也是一個不會絕對地受到使用法律的人的社會地位影響的法律
。前提是，使用這個法律的人不要去曲解這個法律的意義，不要企圖利用法律將自己的社
會觀、價值觀等灌輸到少年身上。
後現代犯罪學的啟示與少年事件處理法
http://leemaushengispigdog.blogspot.tw/2009/08/blog-post_7875.html
...讓我們來看一件很奇妙的事情。少年為什麼會犯罪？它的原因何在？我們如果用傳統
的、現代的觀點去看少年為何會犯罪，那這根本是沒有意義的事情， 因為這種歸因式的
原因探求，以及其後原因去除回歸社會的期待等，其實僅是滿足了成人支配少年的慾望的
手段而已，當絕對的支配變成不可能時，成人會放棄少年，而唯一可以合理化成人這種反
應的機制則僅剩下將少年視為非人（廢墟） 而排除到社會文脈之外的做法。 反之，當我
們能夠放棄以上的觀念，而改採後現代思維時，那就能看到少年現在正處於被支配或受到
限制的情況，不管造成這種現況的原因如何，有多少，事實上他的適應能力、他的多樣化
能力是已經有所減損，我們無法替少年減少或消滅這些原因，但是至少能夠提升他自行去
對抗這種現實的能力，不期待他會變得如何，而是期待他有能力去開創屬於他自己的人際
關係。
李茂生教授的一堂課 :他們的痛,難道這麼廉價嗎?
https://www.peopo.org/news/107760
在我看見的矯正學校,我所認識裡面的老師
睡前做的最後一件事是去宿舍看看
這些少年們有沒有人踢被子
他們願意犧牲下班時間,教自閉症的少年玩丟球
儘管老師們每天丟球給他丟了整整半年
那個少年才開始願意拿起手套去接住丟出來的球
但是老師們知道當少年願意和人丟球時
他可以和人互動,可以活得有目標和自信
台灣的矯正學校,因為這些第一線的教育人員
少年的犯罪人數從20000人下降到7000人
可是法務部那些狗官,卻覺得這樣太浪費錢了
因為矯正學校要錢、要人、要地
而通通關進監獄,省時省力省錢又不占空間
當這些可能犯罪少年的家庭不要他們,學校不要他們
社會不要他們,連國家也不願意收容他們的時候
他們只好流進黑社會,除了犯罪別無他路
這13000個小孩子難道不值得國家花錢去照顧嗎?
同場加映 https://www.youtube.com/watch?v=5ucJBidScls
或許李茂生教授有潛力引導出一個台灣的布魯斯‧韋恩。