大家好，我是鍵盤經濟學家，以下是我的分析。
我們都知道有投資(不論金額)才會有職缺，
有職缺我們才有工作(甚至加薪)，
有薪水我們才能適度消費提升生活品質。
那是什麼驅動投資呢?
就是消費。
有了消費，投資者才會有利潤。
在人口成長期因為消費的熱絡常常能帶動投資與職缺，
也就是景氣繁榮，
反之人口衰退期因為需求的疲弱，會抑制投資與工作機會，
也就是景氣衰退。
如果人口持平，需求與投資最後會保持一個平衡，
景氣會維持現狀。
當然這是個理想並且單純的模型，實際上的經濟活動變因可多了。
y※ 引述《wade6510 (真情不必多說)》之銘言：
: 人口太多 ==> 糧食不夠
: 環境被破壞越快
這兩項透過科技進步和市場機制可以解決。
事實上這兩個問題是肇因於國際間的貧富不均。
: 工作越難找
您如何解釋五十年前台灣吸收了大量移民潮，搭配產業升級，
然而工作不虞匱乏呢?
: 人口過少 ==> 糧食供應充足
您想說的是減少吧?
: 環境被破壞越慢 動物存活率越高
: 人人有工作
: 唯一壞處是===> 老年人比率增加
老年人依舊能夠帶動健康照護產業的投資與工作。
但如果他沒有備足存款，將這些消費轉嫁給青壯年，
那就會使青壯年減低生活品質，以支應養老消費，
很多客群為青壯年的產業會衰退(教育、電子等)。
: 看來看去還是人口過少的優點>人口過多
: 為何政府一直鼓勵人口增加? 有沒有八卦?
概略來說，人口保持是最佳解。而台灣是因為逐漸邁入人口減少，
才會鼓勵生育，以避免經濟衰退。這把衰退大刀每個人都會中，
只是相較富人所受的衝擊，平(貧?)民則處在就業與無業的生死關卡。
故，就國家長遠發展，鼓勵生育的政策面是對的。
但即使如此仍不足以解釋台灣經濟上的困境(強如美國亦然)。
如同一開始所說，人口只是因素之一(只是較為底層)，
尚有更多其他因素會影響你我的生活品質，貧富差距增大便是其一。
相關原因與其解決方法請參照中央銀行最近的報告，
裡面切中要害，也是政府(不論顏色)忌於改革之處(因為既得利益者介入)。