其實票要不要設計好看 硬體能不能解決
本來在一家公司裡面會有各自的部門去爭執
很多時候都是提完需求再由各單位協調後找出最適當的方式
設計師也不是白痴 大部份也會在硬體配合下找到最適合的設計
不過某些人老是在那邊文組理組的 實在是很蠢
但跳出單純紙票設計的問題
重點現行趨勢逐漸走向紙票單純化跟電子化
很多交通設施也都只是印張感熱紙給你 畢竟這是消耗性的東西
另外電子化無紙化也是很多交通設施票證改變的重點
將成本降低到最低才是很多企業比較重視的
因此設計人除了美觀之外 還是要多從使用者跟經營者重視的層面下手
要想辦法說服業主你的設計是要解決現行操作的什麼問題
而非只是單純解決醜這件事情而已
不過很多人貼了各國車票
現行高鐵票只要能稍微調整一下排版跟字型 就可以美觀不少了
我也不認為這個設計師是在找麻煩
回歸一下原文
設計師只是希望能從文字跟資訊判讀上找到比現行更好的模式
若他提出的方案不合理或者硬體無法配合 那就再修改就好
本來設計的成品就不是一次到位 都是需要多次調整的
而且這也不是高鐵開出相關規格後讓設計師依照規格來設計的成品
確實一定會有不符合現狀的情況產生
該文設計師用意只是讓人多思考票證如何能更貼近使用者
要高鐵一定要採用或者強烈反彈覺得完全不用理會的 都是過度反應了
作者: sd09090 (河馬阿河) 2016-02-26 11:14:00
用手機付費都省了,高鐵高層也不必眼紅
我都刷qrcode..吃飽沒事去拿那張橘色小卡做啥
作者:
alog (A肉哥)
2016-02-26 11:15:00這時候還是要說 高鐵 加班費 不知道給了沒
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2016-02-26 11:15:00推
我也想設計0.1cm厚度的隨身輕薄電視可惜面板廠的人實在不求進步 一直跟我說不可能
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2016-02-26 11:17:00戰文理的也很好笑，台灣的畢業生來看，搞不好他是理工人問題出在他的美學直式橫書閱讀起來根本沒比原本的強
我覺得.一個夠資格的設計師.除了要考量設計的功能性之外是否能實作也必須要注重,如果不考量實作.那他只是個畫家
作者:
alog (A肉哥)
2016-02-26 11:19:00換底色就能解決的事 幹嘛重現設計新看到網友留言就是字小或底色太難看清楚這樣而已
基本上看到很多推文本質沒看過那篇設計人本人的解說文
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2016-02-26 11:21:00阿肉正解。 或是設計師的在特殊日子紀念發行OK
以一名乘客來說.會須要看票卡的時間點會在確認搭車時間以及乘車的位置.使用時間幾乎只有一分鐘不到,
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2016-02-26 11:23:00他解說文還說要用"UD通用設計的黑體"勒
那篇設計師的內文也有提到坐火車確認車票座位的資訊上至於同一行可不可以用不同字的大小問題 看推文有人貼
國外車票 看樣子技術上不是問題至於直式橫式的問題 說穿了就是習慣的問題。
作者: headsobig (headsobig) 2016-02-26 11:26:00
設計跟實作分開的例子應該不少吧？建築和電子產品都是。創新的想法來帶動技術的提升不就是現今科技進步的過成程嗎
那篇設計師說的重點根本放錯了.如我推文所說.他把編排的
作者:
hachime (最惡教師)
2016-02-26 11:28:00結果為了屈就硬體，又回到原點才是蠢斃了
作者:
abram (科科)
2016-02-26 11:28:00樓上沒辦法 就是理組在阻礙進步啊
重點放在乘客的使用需求就是最大的問題.實際上最常使用
只是習慣？地點時間沒對齊、左右對齊沒層次。會好讀？
作者:
pk1275 (修傑特)
2016-02-26 11:30:00現在到底是吵那個設計師設計不合理還是高鐵現在的票不好讀
對於票卡的設計需要參考的絕對不是你以為的乘客,更大的比例是售票驗票人員.不要又落入客戶最大你想要看啥就看
作者:
pk1275 (修傑特)
2016-02-26 11:31:00感覺一堆人都混在一起吵了 有夠亂XDDDD
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:32:00為什麼票務人員會變成車票的使用者…？
啥的窠臼.設計一個視覺產品出來你必須考量的是最大量
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:33:00其實設計師的說好讀也不盡然，就像原po說的需要再調整
的使用人員.一個票務人員一整天得閱讀上千張票.你一位
你遮起來不看一陣子 然後再拿起來看的第一眼腦袋第一個
不就強調原車票易讀性問題，所以要先證明易讀性再談。
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:34:00請問資源回收物的設計是看被資源回收前買的人還是資源回收業者？
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:36:00做問卷>改善>改善完發新聞稿說有依UX進行設計來推廣
問卷的方式怎做?經手一張票就做一次問卷嗎?如果不考量
作者: BQird (BQird) 2016-02-26 11:38:00
用感熱紙申報公帳還要再複印備份
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:38:00問卷的方式可以用圖片訪問人呀…問卷的方式有很多種的…
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:39:00票務人員從來就不該是使用者好嗎
作者:
ian90911 (xopowo)
2016-02-26 11:39:00中肯
所以我才說你從頭到尾就是以客戶最大的出發點來看設計呀
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:40:00路人，盡可能找多樣點的族群來尋找共同點
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:41:00都告訴你了他們不該是使用者了
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:42:00你買票乘車上車，請問為何票務人員應該得要是使用者，再者，假使他們是使用者，難道對他們而言好辨識對我們會難嗎？
不然你們這群支持者何不去問問馮宇先生設計一張票券時要不要考量票務人員是否好辨識
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:43:00說碗要設計給洗碗的人而非拿碗吃飯的人這個論點太誇張
其實兩個角度都不能算錯 執行者跟客戶的角度功能不同
你把重點放在票券的外觀排版的時候.票務人員就是使用者
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:44:00你看清楚我說的話和族群…
你設計了一個碗出來完全不考量是否好清洗.讓客人吃完很爽.洗碗的每次都洗不乾淨.這是你要的設計?如果這設計
我猜smalltwo的重點大概是在這 票面設計符合作業需求
要提票務人員的需求之前要先知道票務人員要看得是甚麼
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:46:00所以你的論點是，假若問卷調查我去路上訪問，我問出來的結
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:47:00洗碗洗的乾不乾淨不該是碗的問題…
當然一般人從來沒接觸過票務工作 但是大多有搭乘經驗
tiphareth.票務人員需要更快速的辨別每一張票.你把排版
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:49:00使用者你本來就是該優先考慮，還有藏污納垢這點在使用者上
確實如果設計符合搭乘者卻不利票務工作 那不算是好方案
你要先知道票務人員要確認哪些資訊一直說要快速看幹嘛
當票務處理跟乘客閱讀上如果A方案乘客閱讀需要3秒票務1而B方案票務人員2乘客1的時候.如果你選擇B方案每一位票務人員的查核時間就會變成兩倍.大大的增加人力需求和錯
誤的風險.但是如果選擇A方案時.每位乘客只多了兩秒去看
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:52:00請問票務人員要跟你對車票時跟你自己要看車票時到底是不是要看你的位置時間跟來回地點？
一張票.且既然是購票人相關的資訊應該都有先前的記憶
我能理解smalltwo的意思 作業流程全面包含在設計概念中不過也要證明這樣的設計方式是否對票務人員判讀不利
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:53:00還有你的假設得要是票務人員辨識的資訊完全不同上 不然請問我提出辨識性的問卷的族群是一般的人族群越多越好時請問不在裡面？
作者:
bt222 (新竹林先生)
2016-02-26 11:54:002016年了，還在櫃檯排隊買票實在很鳥
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:55:00上面提出的問卷時我就提過了，還有我認為票務人員變成最大宗使用者反而是很大的問題
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:56:00座位
但是對於票務人員這卻是重點辨識的順序就會依序辨識票務人員查驗實體票時不會不知道他在哪一個車廂.車廂和座位在乘客坐定後查驗會有直覺式的判讀
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 11:59:00依照我買票經驗，我們告知站務人員，時間地點車班，然後他們key in進電腦從而跑出票來，所以站務人員是檢查是否有錯，那為什麼不讓錯的機率變少改善站務人員方面作業呈續的問題？
所以我說.你看的東西跟票務人員看得完全不同你卻一直把你想看的套在票務人員身上
作者:
veyth (訪客帳號)
2016-02-26 12:01:00若是驗票的話，改用機器在車上驗是否比人眼驗快？