※ 引述《xiaomiao (阿苗)》之銘言：
: 我是苗博雅，感謝各位的回饋。
: 據我所知，瑋豐的文章並不是在講我們今天的發言。
: 針對有些朋友誤會多數黨立委「沒有出席」，我想有必要進一步說明。
: 「出席」和「在場」是不一樣的概念
: 出席簽到完成後，達成法定開會人數就可以開會，
: 委員還是可以自由活動離開議場。
: 議事規則23條所指的「在場人數」和「出席人數」是不一樣的。
: 今天的狀況是，各政黨都有出席，
: 但國民黨團針對黨產條例提異議時，
: 沒有足夠的表決人數在場（在場人數不足表決），
: 因此依照議事規則退回程序委員會。
: 而下次的解法，就是已經出席簽到的委員們回到議場來表決，
: 就可以讓黨產條例付委。
: 我的公開發言並沒有指稱多數黨的委員「沒有出席」，
: 而是「在場人數不足表決」。
: 這並不是文字遊戲，而是在法律上的意義確實不同。
: 所以不論是瑋豐、葉宜津委員和年晃兄的說明，
: 所呈現出來的都確實是多數黨沒有要求表決，
: 與我所述「在場人數不足表決」並沒有衝突或牴觸。
: 一讀會是「院會」，立法院正副院長早就選了，可以開會可以表決。
: 今天沒有表決，純粹是國會多數黨的選擇（選擇「先禮後兵」之類的）。
: 而這是國會多數黨自己的政治判斷，我無意評論這是不是好的策略。
: 國會多數黨選擇先禮後兵的策略，就交給人民判斷。
: 我個人認為4年任期很長，未來能做的事很多，不需要第一天就直接下結論。
: 我所做的，只是解釋為何國民黨席次這麼少還能擋案，
: 以及如果黨產條例要付委，要如何合法擺脫國民黨的阻擋而已。
: 我雖然不是大師，但是一點基礎的法學專業和對立院實務的了解還是有的，
: 議事規則並不複雜，複雜的是政治判斷和操作。
: 立委不在一讀會議場是立院慣例，至於這個慣例是不是陋習則見仁見智。
: 主因是一讀會太冗長無聊，因此大家都會離開議場去做別的事。
: 等到黨團盯場的委員call人的時候，再火速衝進議場表決。
: 我認為未來應該要思考如何修改議事規則，提升效率，
: 讓立委找不到理由，必須在場開會。
: 今天發文的初衷，就是解釋議事規則，
: 讓有疑問的朋友了解，為何國民黨只剩35席還可以擋案，
: 並且說明下一次可以怎麼做。
: 帶風向什麼的，我想是言重了。
: 我過去的言行歡迎檢驗，雖然我不是聖人，
: 但至少每一次社會事件，我都盡我所能地站在反威權的一邊，
: 希望能貢獻一點微薄的力量，讓台灣的憲政、民主、法治能夠更進一步。
: 我從18歲開始參與社會運動，到現在雖只有短短10年，
: 也是佔了人生的三分之一。
: 在反對國民黨還沒形成社會風潮之前，
: 也是經歷一段被認為是被民進黨洗腦不理智偏激青年的時光。
: 什麼國民黨側翼之類的質疑，簡直是....
: 如果我這樣的立場也是藍的，那全台灣大概99%都是藍的囉。
: ※ 引述《k04121226 (Isuzu daisuki)》之銘言：
: : 一堆對議會行事外行的在那給綠社盟的說詞所蒙混
: : (我原本是說代風向 但似乎有些過激)
: : 不過也不能怪他們
: : 對尚未拿過權力的新政黨也不能期待他們理解其中的眉角
: : 跑立院的記者林瑋豐在他的臉書就說得很清楚了
簡單來說 就是一個
上課點名 然後覺得內容無聊
然後就離開教室的概念
然後甲動 就類似期中期末考
原來 大學發生的事情
立法院也會發生