Re: [新聞] 防災都更難 蔡正元歸咎綠營這3人

作者: sharkpops (T-Rex)   2016-02-15 11:25:17
我家在松山路那邊有房子也在等著嘟更,
大概已經談了幾十年了吧,
第一期因為牛肉麵店跟機車行關係,整個面積縮小,
但是都拆光了,卻連動工的跡象也沒有開始。
第二期的一堆人也不答應。
主要是坪數因素,
因為建商都是拿都更後的權狀坪數(含公設)跟你一坪換一坪,
我加坪數大概20坪左右,如果都更後,實際坪數可能不到15P,
排除其它想要獅子大開口的住戶或者類似龍首一類的奇怪住戶,
大多數人是願意都更的,只是建商拿含公設比來跟住戶換,我覺得太吃人了。
如果改成實際一坪換一坪,不足之處讓都更戶可以補貼差價買下剩餘的坪數,
我覺得意願就會大很多了。
建商腦袋如果不改的話,我相信都更的成功機率還是很低的。
※ 引述《jiunyee (點點)》之銘言:
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160215002206-260407
: 2016年02月15日 09:59 李念庭
: 本月6日凌晨發生規模6.4的美濃強震,台南市17層樓高的維冠大樓應聲倒塌,
: 許多人在一夜間痛失至親,度過人生最煎熬的年節。前國民黨立委蔡正元今(
: 15)日在臉書發文,指台灣建築耐震度不若日本,防災都更的通過門檻高,並
: 將該荒唐標準歸咎於綠營的姚文智、尤美女、田秋瑾。
: 蔡正元稱讚日本建築耐震規定,指日本1924年規定建築物須承受五級以上地震
: ,1981年又規定須經得起六級以上的地震,1995年規定耐震級數不足者要進行
: 「耐震工程裝修」,相當於台灣的防災都更,更在2014年強迫所有大樓提出耐
: 震診斷報告,將進行耐震都更須四分之三住戶同意,改為半數同意即可。
: 接著蔡正元提出疑問,「我們台灣人很奇怪,什麼都想學日本,就是強迫耐震
: 不學」,並說出台灣防災都更碰壁原因,「自從士林王家釘子戶的都更爭議後
: ,一些社運衝組到處激烈反都更,民進黨立委跟著瞎起鬨,用一堆自以為是的
: 理由,要嚴格管制都更」。
: 蔡正元說,台灣防災都更要十分之九住戶同意,是全世界最荒唐的標準,並說
: 將都更程序搞得複雜冗長的禍首,「就是民進黨的姚文智、尤美女、田秋瑾」
: 。
: 蔡正元文末寫道「日本人這麼愛惜人命,台灣人卻愛惜自私。台南災情如果不
: 引以為戒,再有大地震,日本的建築物沒事,台灣呢?」
: (中時電子報)
作者: blaz (開花大叔)   2016-02-15 11:26:00
問題都是台灣賤商灌坪數灌太誇張,拿實坪換誰不要
作者: hamasakiayu (ayumi)   2016-02-15 11:27:00
1樓不要啊,因為會被換到樓上去價值不同也有同樣換一樓,結果給你換到後棟不臨大馬路
作者: waijr (時差13HR)   2016-02-15 11:27:00
應該丈量實坪換實坪才公平
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2016-02-15 11:27:00
不要找建商辦啊 自辦都更就好了
作者: skyprayer (洗碗工)   2016-02-15 11:29:00
可以貼錢換大一點坪數的 但就算換實坪 還是有人不要其實可以自辦都更 不過難度更高 鄰居更容易撕破臉
作者: peggyhao (綠綠der)   2016-02-15 11:29:00
時代不同建蔽容積率法定不一樣 除非地點爆貴 或建商少分點 不然很難室內坪一換ㄧ 可以去了解一下
作者: mayjan   2016-02-15 11:30:00
菜正元的說法 應該可以參考?
作者: mayko (mayko)   2016-02-15 11:30:00
要看容積率吧..總不可能住三與商三都更後換的坪數一樣
作者: skyprayer (洗碗工)   2016-02-15 11:31:00
建商當然要賺啊 不然都更超麻煩...
作者: narcissus03 (往事並不如煙)   2016-02-15 11:31:00
如果拿實坪舊屋換新屋 請一樓去當建商看看
作者: waijr (時差13HR)   2016-02-15 11:32:00
說真的 同一個區域可能好幾個大樓社區 屋況不同 有些屋況比
作者: skyprayer (洗碗工)   2016-02-15 11:32:00
為什麼台北自辦都更例子很少? 因為沒人想扮黑臉
作者: Acone (無力挽回的努力)   2016-02-15 11:33:00
都更要到90%不容易吧!以後標準能降嗎?
作者: miayao417 (mia)   2016-02-15 11:33:00
嘟更都馬伴隨變更地目...要換坪絕對可以建商不給而已
作者: mar5566 (...)   2016-02-15 11:33:00
台灣的都更是為了防災(X) 還是要炒房(O)
作者: mayjan   2016-02-15 11:33:00
地震一來房子倒了 自然就能都更了 這麼簡單的道理所以最好的方式 就是不要管他
作者: miayao417 (mia)   2016-02-15 11:34:00
建商擺明行賄官員就可以硬逼你陪我督羹,幹麻多給妳錢
作者: narcissus03 (往事並不如煙)   2016-02-15 11:35:00
隨便變更地目?? 別外行了好嗎如果你說慈濟輕易就能變更地目我還相信XD
作者: suck9527 (愚民剋星)   2016-02-15 11:36:00
本來就該實坪換 你往上蓋那麼高還怕賺不夠逆?
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:37:00
不實坪換 還有人幫建商講話XD
作者: softstar0125 (軟星星)   2016-02-15 11:37:00
最好是只有建商的問題...住戶都想不出錢換新房
作者: peggyhao (綠綠der)   2016-02-15 11:37:00
你要不要先去了解一下什麼是地目
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:38:00
原來新蓋的大樓一定比 以前那年代小啊
作者: HYL (@EVERYWHERE)   2016-02-15 11:39:00
不喜歡建商給的比率,可以自費都更重建啊
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:39:00
...公設比不要講都更都很賭爛了
作者: narcissus03 (往事並不如煙)   2016-02-15 11:39:00
不是幫建商講話的問題 是很多人盲目以為可以換回實坪
作者: peggyhao (綠綠der)   2016-02-15 11:40:00
原屋的容積 跟現在法定容積差這麼多 你以為要蓋多少就蓋
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:40:00
恩 那喬不攏原因是?
作者: narcissus03 (往事並不如煙)   2016-02-15 11:40:00
如果你自己去算一下容積率 社區自己去辦都更就知道根本不可能換回實坪啊
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:41:00
像某樓說的就讓他倒一倒啦 建商做不到自住戶更難但你看近代精美的公設比 要不賭爛建商也很難
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2016-02-15 11:43:00
就讓它倒啊 倒了人也死了問題就都沒了
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:43:00
我們最早房子有溫泉有游泳池,後來什麼都沒有的房子
作者: tllpp (PPP)   2016-02-15 11:43:00
文林苑案一堆政客把都更搞臭啦,現在慢慢等吧
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:44:00
公設比還比他高 房間外面不能站人的幾塊磚也硬算陽台可能外行人不夠專業就會被這樣搞吧
作者: peggyhao (綠綠der)   2016-02-15 11:45:00
光是同坪數新房子40坪 跟30年老房子 價值會一樣嗎? 更何況法規容積縮水 再加上公設跟成本 一堆還要不出錢一坪換一坪的是頭去撞到嗎?
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:46:00
我懂你意思了 但這樣都更就是有難度
作者: peggyhao (綠綠der)   2016-02-15 11:47:00
超難 私有財產制度 配套不完善根本天方夜譚
作者: babyMclaren (test)   2016-02-15 11:48:00
但若補差額應該是最可行的方案新房子 坪數有幾種選擇 然後補差額
作者: peggyhao (綠綠der)   2016-02-15 11:50:00
就可惜很多人都是很貪心的 又或是只有房子沒現金
作者: scarf   2016-02-15 11:50:00
住三225%實坪一換一根本做不到
作者: koko147 (心情電梯)   2016-02-15 11:50:00
賣不出去加價賣,建商用你的時間生活品質換他的利益何樂不為?
作者: kalaggpon (踩著我的痛說愛我)   2016-02-15 11:51:00
我家起家厝也在那,建商說嘟更完一坪上看一百多萬。住戶要多買可以也有打折?問題是,一坪一百多萬是買三小??
作者: tllpp (PPP)   2016-02-15 11:52:00
買不掉也是建商要承擔的風險啊賣這麼好賺住戶自己都更找人蓋不就賺爽爽!?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com