我是覺得檢討投不投給小黨是假議題啦
說實在，除了一些比較殺人的標題，
大部分民進黨人的說法，其精神都是"不要配票"
其實從台聯的經驗就可以知道，小黨在組織經營上一向不好
意思就是沒有一定比例的固定支持群眾
當然有部分原因也是因為跟民進黨同質性高
所以大選時，除非有吸票能力的個人魅力加持(李登輝)
或者是DPP願意主動配票(四年前的一戶一票投台聯)
否則在現行選制下，要衝破5%絕非易事
台聯尚且如此，時代力量、綠社盟甚至其他小黨呢?
想見情況就更艱辛
目前的情況是，如果沒有DPP傳統支持群眾的配票
這些新興政黨的得票絕對很有限
時代力量是因為候選人的號召力夠強，所以可能尚可自力更生
那綠社盟、甚至自由台灣黨呢?
DPP也不是能夠拿到60%以上的政黨，哪裡有本錢可以一次carry這麼多
這次策略很明顯，就是只跟有政治明星實力的時力合作
不過時力的吸票能力比DPP要想像強很多
(這也跟輔選策略幾乎掛在一起有關，加上時力有三個夠強的區域候選人)
這也讓DPP感受到分票危機，自由投票的結果可能是本來DPP的傳統支持者
會有自由配票的情形，但這些票數絕對沒辦法跨過5%門檻
要馬就DPP主動號召一戶三票投小黨(台聯、時力、綠社)，但DPP沒本錢
所以去呼籲支持者"不要配票" 把選票效率化是理所當然的
最後談到配票本身
有些人說選民不是DPP的財產，說得不錯
但如果將政黨競爭看作是市場買賣，選民是不同喜好取向的買方
賣差不多東西的攤販同時有好幾家，要買東西的人會如何選擇??
通常如果攤販沒有舉標語或者做出特別的宣傳，其實大部分的人是會隨機選擇的
除了那些常買某間老店、固定買間老店的人們
或者是老闆帥，小姐漂亮，或者是裝潢吸睛的店家
因此現在DPP的行為大約就像是在招牌上掛上三十年老店認證，CAS標章
頂多就是在路口在多設一兩個宣傳人員大喊"30年老店DPP往這裡走喔~"
說實在也沒有找彪形大漢從其他攤位拉人過來
難道你期待他生意不做，在路口說說"旁邊這兩攤新來的，大家多多支持喔" 公開背書
小黨的難處在於沒有固定支持群眾
如果不願意去積極經營基層，培養固定支持者，跟大黨在同一市場競爭
也不願意去做出或標榜明顯市場區隔
只想要每次都靠老店的客源分流(很像夜市裡的山寨攤位)，或者推薦客人來買
最終就是泡沫破裂，泡泡中間是虛的，沒有扎實的基礎
誠心的建議是，有理想性很好，如果有機會在政治場域有經營權
除了保持理想性，我認為也要親近群眾文化
政治的基礎是人群，而不是死僵的制度、非在天上的口號
心裡有理想國，卻不屑與現實世界的殘缺為伍
那就去夢裡玩政治吧