https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=813828548728093&id=563212453789705
縮
https://goo.gl/8JQXxv
這篇下面各種流言實在令小弟嘆為觀止
一堆人在那邊滑坡謬誤無限上綱 或是檢討被害者或是偏離事實或是顧左右言他
是不是進去過國軍體制
大家的想法就會變成這樣呢
沒想到堂堂2015年還有這種想法這種體制
原來我一直活在平行世界，外面的風向已經變了啊
有沒有靠北警察下面的留言都很中立客觀理性的八卦

保二網軍努力帶風向的成果

不爽不要做啊, 進去之前就有跟他說不能蓄髮吧

「不爽不要做」是否可以翻譯成：體制一定是對的，如果你覺得體制有問題，請乖乖忍受不然就自己消失？

「不爽不要做」可以翻譯成跟你講了你還做 滾啦廢物就跟去寺廟出家還硬要吃葷一樣,北七是有人逼你出家逆?

這個主張我可以理解。也就是說，人只要事前知情，就完

你是哪有問題? 如果你覺得體制有問題你可以不要做啊

全沒有不服從的正當性了。對吧？

況且沒問題那是你認為, 我認為沒問題, 你怎算?你認為有問題就有問題逆?

當警察是國民義務嗎？

請問全世界哪個國家有先例的？

我相信也尊重你覺得沒問題嘛。

刑事警察可以留長髮不去，自己要留爽單位領薪水.....

有些人覺得挑戰體制好棒棒,卻忽略自己眼盲這個事實

無論對同不同意體制，還是值得好好討論，我有疑惑而已

你可以要求改體制，但絕對不是在違規時講衝撞體制這種垃圾屁話

截圖好嗎懶得進去看

所以我才會提出剛剛最後那個問題....只是討論好嗎？我是真心希望從這個案例，切進一個台灣社會中常見的普遍狀況啊....

對某些人來說 你認為體制有問題是你的事 沒有討論的空間

規則有改變的空間, 但不是先去違反他再來喊

我有了解到樓上的意思，所以才問了第二個問題。不過，這個問題對我自己而言很困難，我不敢論定。

你先違反他的時候就失去正當性了, 不是每件事都適合革命手段... 至少你想留長髮這件事不是

我了解知情和自主是大家很重視的界線，不過有時候我自己也會陷入知情但是希望改變的狀況，當然不是指這個案例。我始終覺得裡面的道德判斷比自己之前想的複雜。不過，用推文的好像很難講清那種擔憂....

你也得舉出個具體事證我們才看得懂你在說甚麼不然也只能從這位長髮控的事情來討論了

是啊。不過，沒有冒犯的意思，有時舉例時我們會加上一些互有歧見的預設，導致討論沒有交集，所以要怎麼舉，真的需要想一下......以長髮控而言，我們多少也做了預設，來自新聞媒體和其他知情人士的詮釋....當然我們還是可以發表意見的啦。先離開想一下如何表達好了....不過我確實覺得「不爽不要做」很有趣，因為很多事件都會被丟到這個分類，但也許喔，其實事件本質是不同的。