※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《Brown1010 (0W0)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 中時
: : 2.完整新聞標題:
: : 做好節能 陳建仁：電力供應足 漲價機會不大
: : 3.完整新聞內文:
: : 日前馬英九總統批評民進黨能源政策是兒戲，民進黨副總統參選人陳建仁今赴北投替立委
: : 參選人吳思瑤站台時回應，能源發展在德、日等國都有相當成功案例，且現在的綠能科技
: : 愈來愈好，目前經濟部所做的推算，大部份是以既有科技來做評估，「當然會相當保守」
: : ，如果能夠應用較好的綠能科技，加上台灣廢耕土地蠻多，只要有用心、有決心，相信綠
: : 能是可以發展並達到目標的。
: 其實據我聽到的說法
: 經濟部的統計已經是美化過的數字
: 要達到經濟部的目標，我認為都有相當難度
那麼，請問你聽到的說法，是怎麼調整的?
我一直有在跟能源局的數據，我也覺得有點怪，但不知道怪在那
可否麻煩跟我說一下?
: 所以......
: 用既有科技評估是沒問題的
: 因為是用可商轉的科技去評估
: 如果今天經濟部腦殘到用未商轉概念科技去估算
: 像是軌道電梯、太陽爐、核融合永動機
: 我認為可以叫經濟部官員或者是外包廠商去死一死了
: 當然，我們都清楚綠能科技日新月異
: 每天都在進步
: 然而其進步的程度還是有其上限
: 不可能到明天突然就突飛猛進(除非有甚麼突破性的新科技發表
: 現在綠能中太陽能與離岸風力主要的對手還是中載的燃氣發電
: 也就是許多反核朋友一直鼓吹要大量利用的發電方式
: 目前尚未聽說用綠廢煤的國家
: 倒是法國大量使用核能，使得境內燃煤用量相較鄰國非常之低
: 約只有10%左右的火發(連燃氣燃油也相當之少)
: 使得全國碳排量非常之低
: 相較大量使用綠能的德國，其碳排量於2014年是第六大排碳國
: http://m.tanpaifang.com/article/39470.html (中國碳排放交易網，簡體字)
: Key World Energy STATISTICS
: http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/keyworld2014.pdf
沒有廢煤，但有改進效率，改進是為了環境，不光是因為成本
: 且我一直在八卦版上詢問
: 既然我們都知道綠能的平均單價會越來越低
: 效能會越來越好
: 發電會越來越穩定
: 我們為什麼非要在此時此刻，成本仍然超越燃氣的時候
: 花大錢大量使用綠能呢？
: 如果只是要培養產業
: 現有的保證回收，保證獲利的收購制度仍然不足嗎？
: 非要做到花兩、三兆全力建置很快就會過時的科技？
: 如果只是要發展產業
: 是否必須要讓綠能擔負廢除核能的重大責任？
: 且還要掛上個2025年，短短十年不到的時限？
: 這樣重大的責任，與緊迫的時限，對綠能產業是好還是壞呢？
全球的綠能之所以可以發展，是因為政府先賠本在"投資"
有投資之後，經過研發產生產品，可用的階段是:
省能不省錢->省能省點錢->省能又省錢
也就是說，我們現在可以省，是因為前面有一堆笨蛋賠錢玩，
看到效果後，市場變大，技術可以再開發，成本開始降低
才會有到省能又省錢的階段
另外，一個產業的研發也是這樣的階段，
透過研發與資訊掌握，才有本事跟別人競爭
若綠能只是解決能源問題，我想太陽能類的根本都在搞笑
但現在面對的是環境、能源與經濟共合的問題
綠能才被討論，並且被實現，才有今天看到的科技與價格
不然討論技術與成本都是白講
: : 陳也說，當然，這其中也牽涉到是否會限電、電費漲價等問題，但實際上以台灣能源的狀
: : 況，再加上節能減碳措施，「台灣電力供應是足夠的，漲價機率不會太大。」他指出，外
: : 界也會好奇要如何節能減碳，但對民生用電會充分供應，對大戶用電，則會呼籲要做好節
: : 能減碳工作，並同步發展綠能，讓台灣成為亞洲典範。
: 我比較想了解何謂節能減碳的措施是目前台電沒有做的？
: 智慧電網，智慧電表也試推過了
: 目前看來能節的電有限
真正可以明顯省的是
1. 工業節能在製成改進與熱回收
2. 住宅商辦則是空調節能與照明
3. 運輸節能在改進效率與貨物運輸模式
4. 電力則是鍋爐效率與熱回收
智慧電網處理不是節能，是未來多重來源的電力調配與控制
: 還是要回歸使用者的習慣調整
: 且兩者應該在十年之內都無法完成全台建置
根據能源局，家庭省電妙招有提到
習慣調整改善10%，換高效率空調可以省30-40%的電
但有趣的是，能源局一直推要改善習慣這種事，以人性來說，效果很有限
不過也不能怪他們，推換空調政策要補貼、要被罵圖利，他們鐵定是不幹
: 節電獎勵與夏日尖峰電價台電也是行之有年了
: 但是台灣除了金融海嘯之外
: 每年的用電都不斷的成長
: 我們最多只能減緩這個幅度罷了
: 根據目前經濟部的資料
: http://www.epa.gov.tw/ct.asp?xItem=10052&ctNode=31352&mp=epa
: 我們可以得知主要碳排在於工業，佔49%，能源佔10%
: 而能源部門中又有七成是火力發電，核能不到20%
: 2014年中華民國國家溫室氣體清冊報告-能源部門
: http://unfccc.saveoursky.org.tw/2014nir/uploads/03_content.pdf
: 今天我們要廢除核能
: 然後大量使用綠能替代，原本就沒有甚麼碳排的核能
: 請問最後會讓整體碳排量降低多少？
: 這點我實在不理解
: 為何不是大量使用綠能，降低火力發電的碳排呢？
能源局自己說的，綠能太貴不穩定，不能當基載
同時能源局又說要發展綠能，壯大國家綠能產業，但也不想解決基載排碳問題
為環境要推動綠能就說成本高不可行，
為經濟講低成本又說環境重要，一定要推綠能
不知道在跳針什麼
: 核電減碳效益
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b26.aspx?LinkID=7
: 再來，大戶用電的部分
: 如果今天台積電利用高科技把用電量降低一半
: 但是他的生意變好三倍
: 結果台積電的整體用電量還是上升50%
: https://youtu.be/5wdwPvoOy5g
: 除非我們希望台灣全部的耗能工業生意越來越差
: 否則基本上台灣的用電量每年就是以1-2%的幅度我上攀升
: 就連號稱要節省下一個核電廠的首爾市，他也沒做到用電零成長
: 我想請問具體上午我們如何讓大戶用電能夠節能省碳？
大戶的節能省電跟台電簽約、電價成本都是有關係的
我們目前工業用電是世界級的便宜，廠商那有動機?
用電與經濟發展正相關，不可能因為減碳降低經濟
政府可以做的是修政策訂高標，強迫大戶廠商要達標，否則罰款
行前當然可以給與優惠或減稅鼓勵
所以不是不能，是不為......
且事實上台積電自己也不是沒想過
: 之前就在台中投資太陽能發電公司
: 如果配合後續要在台中擴廠的打算
: 也許張忠謀也不是沒考慮過用太陽能的電力來製作晶圓
: 但是最後台積電宣布解散
: 這中間原因或許值得我們好好思量
台積電搭電廠是在賺台電的錢，跟自己發電一點關係都沒有
況且太陽能不能穩定提供電力，台積電不會笨到讓自己產線出問題
: 最後
: 現在是冬天
: 且我們還有核電廠正在運轉，佔台灣裝置容量約12.5%左右
: 今日(104.12.03)預估尖峰備轉容量率
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=26
: 黃燈
: 6.13% 供電吃緊，系統供電餘裕緊澀。
: 十年內陸續少掉核1-3
: 6.13% > 12.5% ？
: 我想請問陳建仁先生我們的電力供應真的是足夠嗎？
: 上面的燈號還是經過台電美化過的
: 原本是三階段制，現在是五階段制
因為能源局沒跟你說，現在核一跟核三有一組機組維修不發電
: : 陳建仁也指出，馬總統的數據是經濟部給他的，推算確實有點保守；而在中研院節能減碳
: : 建議書中，就一再談到現在的綠能科技，評估時不該再用以前的方式來做，「這樣太保守
: : ，且無法達到目標。」
: 那應該用摩爾定律嗎？
: 事實上太陽能的效能提升從來也沒有跟電晶體一樣有本事倍數成長
: 能源政策我們評估不用實際數據評估
: 而用過於樂觀的數據估算
: 如果屆時不如預期之時
: 我們去哪裡找電？
: 須知一座電廠的興建，不論是火核光風水，都是以十年計
蓋一座1MW太陽能廠只要一個操場大的地，時間三個月
分散起來蓋，半年內要多少有多少
另外，火力電廠原址重蓋應該只要5年
: 沒有辦法現在要，我明天馬上就能生出發電廠來
: 或者是中研院可提出哪項綠能新科技可以確定十年內商轉的？
: 再順便把之前幾年蓋的舊科技剷掉重蓋
: 看看需要多增加多少額外成本？
已經有很多太陽能廠在商轉了........
能源局統計，已經有600MW了....今年看來還會增加500MW
至於科技的問題，目前台電的發電效率已經有提升，從過去的38->45%
最有可能的實現方式就是改進，怎樣都不會去砍掉重練
至於成本，看你從什麼角度看
以太陽能現在4.5-5.6元的成本，用在夏天的高電價時，自用絕對划算
以發電業者來說，這個價格根本沒市場可以接受，當然不划算
角度不同，自然就會不同
: : (中時即時)
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://www.chinatimes.com/realtimenews/20151202003819-260407
: : 5.備註:
: : 電力需求只會越來越大，是要節個屁能?石化能源不用改成電能?
: 節能的方向絕對沒有錯
: 但大家都知道是杯水車薪
: 要把杯水當作消防蓄水池來救火
: 這在對策選擇上絕對是個錯
全球最大的潛力就是節能，可以省10-30%的能源，且成本最低
推不動是因為方法用錯，而不是技術不成熟
從能源局跳針式回應綠能發展，就知道沒有決定權，與沒有政策
一切都是"經濟"考量