※ 引述《P55555 (大仁)》之銘言：
: ※ 引述《smellrat (聆雨)》之銘言：
: : 法官:
: : 「我們不能為了追求實質正當，而放棄了程序正義」。
: : 無罪推定是高貴的憲法原則，卻始終是違反人類心理傾向的預設。
: 程序正義就是，
: 甲在捷運上連續殺了很多人，眾所皆知甲就是殺人犯，
: 在法庭上，檢察官拿出違法取得的監視器影像佐證甲殺人，
: 法官可以說違法取得的監視器影像違反程序，不能當作呈堂證供，
: 由於無法證明甲殺人，於是甲無罪，
: 即使眾所皆知，甲殺人，這就是法律上所謂程序正義。
前國考版版主，不要每次都半吊子好不好，
好好翻一下刑事訴訟法阿。
這明明法條明文規定，立法目的也寫明，還有判例
難道連當個鍵盤法學GOOGLE大家都要人家教嗎???
刑事訴訟法第158-4條
除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證
據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
這條一般被稱作權衡條款，當然有些學者不採之
立法理由
至於人權保障及公共利益之均衡維護，如何求其平衡，因各國國情不同，學說亦
是理論紛歧，依實務所見，一般而言，違背法定程序取得證據之情形，常因個案
之型態、情節、方法而有差異，法官於個案權衡時，允宜斟酌(一)違背法定程序
之情節。(二)違背法定程序時之主觀意圖。(三)侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種
類及輕重。(四)犯罪所生之危險或實害。(五)禁止使用證據對於預防將來違法取
得證據之效果。(六)偵審人員如依法定程序有無發現該證據之必然性及(七)證據
取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度等各種情形，以為認定證據能力有無
之標準，俾能兼顧理論與實際，而應需要。
立法理由都寫很清楚了，最高法院也有判例喔
最高法院93年台上字第664號判例
.....因此，對於違法搜索、扣押所取得之證據，除法律另有規定外，為兼顧程序正義及
發現實體真實，應由法院於個案審理中，就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護，
依比例原則及法益權衡原則，予以客觀之判斷，亦即宜就
(一)違背法定程序之程度。
(二)違背法定程序時之主觀意圖（即實施搜索、扣押之公務員是否明知違法並故意為之）。
(三)違背法定程序時之狀況（即程序之違反是否有緊急或不得已之情形）。
(四)侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。
(五)犯罪所生之危險或實害。(六)禁止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果。
(七)偵審人員如依法定程序，有無發現該證據之必然性。
(八)證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度等情狀予以審酌，以決定應否賦予證據能力
所以說，前版主，好好GOOGLE一下啊
先熟悉，證據資料、證據能力、證據證明力。
這樣才能把考卷寫好喔，所以不然再舉這個例子可是考刑事訴訟法拿不到分數
雖然最近158-4比較少考了
加油，我相信你一定可以唸好刑事訴訟法