「不能媚於輿論」頂新無罪 296頁判決書出爐
「如果我們做了不一樣的判決，也許民眾會比較高興，但我們不能媚於輿論，只為了大快
人心，做出令民眾歡欣鼓舞的討好判決；被告刑事程序上的基本權利，不應作為安撫民意
的祭品。」
「全世界的冤獄，結構都是一樣。殘忍的犯罪、聳動的媒體報導、激憤的輿論，先入為主
的警察…跟隨警察起舞的檢察官，面對社會壓力的法官。無罪推定從來就不是刑事訴訟的
基本精神，給社會一個交代才是！」
頂新前董事長魏應充昨到台北地院出庭，不發一語，這是他在彰化地院判決無罪後首次露
面。 記者蘇健忠／攝影
分享
彰化地院合議庭為何寧可承受排山倒海的社會壓力，判決頂新六名被告無罪？法官藉由昨
天出爐的二百九十六頁判決書，花了些篇幅說明合議庭為何認為全案罪證不足，堅守「無
罪推定」的想法與立場。
衝撞「給社會一個交代」
合議庭法官在判決書中有感而發，引述輔仁大學法律系教授吳豪人暗諷當下社會忘了刑事
訴訟的基本精神是「無罪推定」，而非「給社會一個交代」，合議庭對此「心有戚戚焉」
。
頂新案合議庭法官認為，檢察官無法明確舉證頂新從越南進口的油脂取自病死豬，或是未
經檢疫合格的豬屠體，或是回收油、餿水油，且油脂透過精煉可去除重金屬，而精煉成品
未含重金屬，不觸法。基於「罪證有疑，利於被告」的刑事法原則，判決六名被告無罪。
早準備承擔社會壓力
判決結果引起社會譁然，合議庭三位法官自宣判後，始終低調不願多做說明。昨天公布的
完整版判決書，法官在最後，增列「末此一敘」論述，顯示做出判決前已有承擔社會壓力
的準備。
合議庭法官在「末此一敘」論述寫道，「愈擁有別人不懂的專業，愈須謙虛；愈掌有令人
敬畏的公權力，愈須謹慎…」法律是門非常專業的學科，法律人的職業也很容易產生權威
性格，流於專斷。
「做為程序守門員的法院，透過判決可以做的，是確保這類案件的處理，不會向犯罪打擊
的一端過度傾斜」。
合議庭法官強調，「法官的工作並非順從輿論，我們的任務是保障各種基本權利，使之符
合憲法所揭示的核心價值。」
「如果我們做了不一樣的判決，也許民眾會比較高興，但我們不能媚於輿論，只為了大快
人心，做出令民眾歡欣鼓舞的討好判決；被告刑事程序上的基本權利，不應作為安撫民意
的祭品」。
合議庭指出，「輿論激情只在一時，追求程序正義卻是永恆，我們不能為了追求實質正當
，而放棄了程序正義」。
回首本案審理過程，合議庭法官引述吳豪人教授在某篇文章的一段話做為總結，陳述合議
庭對當今社會感慨。
http://udn.com/news/story/7600/1353451
http://p.udn.com.tw/upf/news/2015/news/doc/2015120202.pdf 判決書 1
http://p.udn.com.tw/upf/news/2015/news/doc/2015120203.pdf 判決書 2